Efter en vecka som präglats av militära attacker mellan Israel och Iran och amerikanska flyganfall mot iranska kärnvapenanläggningar har rädslan för ett ”storkrig” spridit sig.

Till och med Norges utrikesminister Espen Barth Eide (Ap) har uttalat att risken för ett storkrig bedöms som hög. Samtidigt har professor Hilde Henriksen Waage vid Oslo universitet varnat för hur fler länder kan dras in i konflikten och målat upp en dyster bild av framtiden för regionen, enligt Dagsavisen.

Men situationen har nu tagit en oväntad vändning: USA:s president Donald Trump har just lyckats medla fram ett eldupphör mellan parterna i konfliktzonen. Detta väcker frågan om kommentatorers och politikers bedömningar har varit korrekta.

Waage och Barth Eides varningar

Hilde Henriksen Waage, som har följt Mellanöstern och stormaktsrelationer i decennier, förklarade att begreppet ”storkrig” är oklart, men definierade det som en konflikt som involverar flera stormakter och stater. När USA nu är direkt inblandat pekade hon på risken för att länder som Libanon, Libyen, Irak och Jemen kan dras in – och inte minst att Norge kan pressas att bidra.

Espen Barth Eide uttryckte också stor oro för att konflikten skulle kunna eskalera och involvera fler länder, vilket i förlängningen skulle kunna leda till ett tredje världskrig.

Men Trump vänder spelet

Trots dessa allvarliga överväganden har Trump nyligen lyckats manövrera konflikten till ett eldupphör. En sällsynt diplomatisk framgång i en annars spänd situation. Detta pekar på en uppsida som ingen av experterna hade kunnat förutse skulle materialiseras så snabbt.

Presidentens förmåga att få till stånd ett eldupphör tyder på att hans agerande – trots den hårda militära linjen – faktiskt har haft en stabiliserande effekt i denna fas. Det väcker också frågan om vi har överskattat risken för att konflikten ska eskalera till ett globalt storkrig.

Fortsatt vaksamhet behövs

Även om vapenvilan är ett efterlängtat tecken på lugn påminner Waage ändå om att flera aktörer i Mellanöstern sitter på nålar och att USA:s inblandning har förändrat dynamiken i regionen. Risken för att kriget blossar upp igen, eller att andra stormakter som Ryssland och Kina dras in, har inte försvunnit.

”Experten” Cecilie Hellestveit påpekar också att situationen fortfarande är skör och att en oavsiktlig eskalering kan inträffa, särskilt eftersom USA som vetomakt nu är direkt inblandad i konflikten.

Slutsats: Experterna hade fel – än så länge

För några dagar sedan fanns det ett brett samförstånd bland politiska och akademiska röster om att risken för ett stort krig är mycket hög, men Trump har nu helt ändrat kurs för att få till stånd vapenvilan.

Detta visar att verkligheten i sådana konflikter sällan är svartvit och att ledare som Trump, som alltid underskattas av ”experterna”, faktiskt har den strategiska grunden och förmågan att skapa viktiga diplomatiska genombrott.

Det betyder inte att krigsfaran nödvändigtvis är över, men kanske att man bör lyssna lite mer på alla röster när man analyserar denna komplexa konflikt.