En ny studie hävdar att coronavirusvaccinet räddade över 2,5 miljoner liv globalt från 2020 till 2024, men vaccinkritiker utmanar modelleringen, finansieringen och påståendena om vaccineffektivitet.

Studien, som publicerades i tidskriften JAMA Health Forum, drar slutsatsen att ett liv räddades per 5 400 vaccinationsdoser. Cirka 90% av de räddade liven var personer över 60 år, och vaccinet räddade enligt uppgift nästan 15 miljoner levnadsår, eller ett levnadsår per 900 doser.

Forskarna, som leddes av professor John Ioannidis vid Stanford University, baserade sina resultat på matematiska modeller som jämförde globala vaccinationsdata med ett hypotetiskt scenario utan vacciner. I modellerna användes siffror för infektionsdödlighet, vaccinationseffektivitet och infektionsfrekvenser före och efter vaccination. Studien pekar på att vaccinerna hade en ”signifikant positiv effekt” på den globala dödligheten, men att barn och ungdomar endast stod för en marginell andel av de räddade liven.

Tidigare forskning stöder resultaten. I en studie från 2022 i The Lancet uppskattades att vaccinerna räddade 19,8 miljoner liv enbart under 2021, varav 4,5 miljoner i Indien och 2,1 miljoner i USA. WHO har rapporterat att vaccinerna minskade dödligheten i Europa med 57% och räddade 1,6 miljoner liv, varav 16 400 i Danmark var över 60 år. Gavi, Vaccine Alliance, hävdar att global immunisering har räddat 154 miljoner liv under de senaste 50 åren, där coronavaccinerna är en viktig del.

Studien möter dock betydande motstånd. Vaccinkritiska källor, som Steigan.no, hävdar att modellerna, som ofta utvecklats av institutioner som Imperial College London, är opålitliga och präglas av ekonomiska intressen hos vaccintillverkare som Pfizer och Moderna samt Bill & Melinda Gates Foundation. Kritiker påpekar att studien uteslöt Kina på grund av strikta nedstängningsåtgärder, vilket kan ha snedvridit resultaten, och att överdriven dödlighet i vaccinerade länder som Sydostasien under Omicron-vågen 2022 (300-400 dödsfall per miljon) motsäger påståenden om vaccineffektivitet.

Inlägg på X har också ifrågasatt studiens trovärdighet. Ett inlägg från @P_McCulloughMD hävdar att ”verkliga dödssiffror” motsäger påståendena om miljontals räddade liv, och att modellerna använder cirkulära resonemang genom att förlita sig på 2021-data som antar hög vaccineffektivitet. @Gab__AI kritiserar studien för att förlita sig på hypotetiska scenarier som inte kan verifieras i verkligheten. Kritikerna menar också att vaccinerna inte förhindrade smittspridning, vilket försvagar påståendet om indirekt skydd genom minskad belastning på hälso- och sjukvårdssystemen.

Debatten om biverkningar är också central. En nordisk studie från 2022 fann en ökad risk för myokardit och perikardit hos unga män efter mRNA-vacciner, även om risken var låg (105,9 fall per miljon doser för Pfizer hos 16-17-åringar). I Storbritannien har mer än 17 500 personer krävt ersättning för vaccinskador, inklusive sällsynta fall av Guillain-Barrés syndrom. Kritiker menar att media och hälsomyndigheter bagatelliserar biverkningar för att upprätthålla förtroendet för globala vaccinprogram, som kan tjäna läkemedelsjättar och globala aktörer som WHO och Gavi.

Norska myndigheter har stått fast vid vaccinationsprogrammet, och norska folkhälsoinstitutet rapporterade att 73% av norrmännen över 18 år var fullt vaccinerade 2022, med den högsta täckningen bland äldre. Trots detta har överdödligheten under 2021-2022, även i Norge, lett till frågor om vaccinets effektivitet. En analys från Statistisk sentralbyrå i Norge visade en ökning av dödsfall bland yngre vuxna, delvis kopplat till berusning och olyckor, men också oförklarliga dödsfall som kritiker anser kan kopplas till Covid-vaccinerna.

JAMA Health Forum-studien belyser vikten av vacciner för äldre, men dess beroende av hypotetiska modeller och uteslutning av vissa länder väcker tvivel. Vaccinskepticismen bara växer, underblåst av misstro mot globala hälsoinstitutioner och läkemedelsaktörer.