Aftenposten och TV 2 hävdar att DOGE:s och president Trumps nedskärningar av USA:s nationella vädertjänst (NWS) bidrog till de tragiska översvämningarna i Texas.

Men både BBC och ledande amerikanska medier på både höger- och vänsterkanten har granskat händelseförloppet och kommit fram till att NWS gjorde sitt jobb.

Hur kunde detta hända?

Aftenposten frågar i sin rubrik:  – Här sov barn medan floden steg åtta meter på mindre än en timme. Hur kunde detta hända? Svaret vi får i artikeln är att det kunde ha undvikits.

TV2:s rubrik antyder samma sak: Nedskärningen i väderprognoser:  – Ger ett mer sårbart samhälle. Dödliga översvämningar, som den i Texas, kommer bara att inträffa allt oftare, enligt en expert.

Men källor från både liberala och konservativa amerikanska medier, liksom brittiska BBC, visar att NWS gjorde sitt jobb och att det var översvämningens extrema styrka, lokala brister och otillräcklig varningsutrustning som var orsaken.

Trumpadministrationen förstår inte vikten av väderprognoser

Aftenpostens bevakning bekräftar i princip att tragedierna och dödsfallen i Texas kunde ha undvikits, och klimatforskaren Rasmus Benestad säger rakt ut att prognoserna misslyckades.

Han påpekar att den nationella vädertjänsten har förlorat cirka 15 procent av sin personal sedan Trump tillträdde i januari och tillägger att försvarsdepartementet har stoppat tillgången till satellitdata.

Detta, tillsammans med låg bemanning på USA:s nationaldag den 4 juli, lyfts fram av Aftenposten som skäl till att människor inte varnades. Benestad säger:

– Jag tänker att det här kunde ha undvikits.

– Jag tror inte att folk fullt ut förstod vikten av väderprognoser, åtminstone inte den administration som nu har makten i USA.

TV 2 vill uppenbarligen göra detta till berättelsen och verkar driva på för det ”rätta” uttalandet från en expert.

De intervjuar hydrologen Erik Holmqvist från det norska vatten- och energidirektoratet (NVE), som säger att det är svårt att förutsäga översvämningar, eftersom sådana händelser är mycket lokala.

Men TV 2 kopplar detta till försvagade prognoser till följd av ”många hundra nedskärningar” inom väderprognoser sedan Trump blev president, samt förlusten av satellitdata.

Holmqvist kan inte säga om det har påverkat den här händelsen, men tror att den har blivit farligare. Exakt vad TV 2 vill förmedla, utan bevis och källor.

Men amerikanska källor från både vänster och höger, som Wired, Vox, Politico, BBC och Breitbart, visar en annan bild.

Tropiska stormen Barry bidrog

Även BBC, känt för sin Trump-kritiska profil, försökte hårt men kunde inte bekräfta att NWS nedskärningar var en orsak till tragedin. I en grundlig analys av BBC Verify fann de att alla varningar, både på federal och lokal nivå, och ballonguppsläpp skedde som planerat, och att experter bedömer varningarna som lägliga och tillräckliga med tanke på de meteorologiska förhållandena.

Det finns helt enkelt ingen grund för att säga att väderkatastrofen kunde ha förhindrats genom mer centraliserad bemanning. Och den lilla, kortlivade tropiska stormen Barry, som knappast någon har hört talas om, spelade också en avgörande roll i katastrofen.

Tropiska stormen Barry drog in över östra Mexiko den 29 juni och upplöstes snabbt, men dess rester förde med sig mycket fuktig luft från Karibien och Mexikanska golfen. I kombination med ett väderfenomen från Centralamerika ledde detta till att kraftigt regn dröjde sig kvar över Texas i flera timmar. På en dag föll upp till 50 cm regn och Guadalupefloden steg dramatiskt.

Breitbart rapporterar att NWS-kontoren i Austin, San Antonio och San Angelo hade extra personal i tjänst, med upp till fem meteorologer, i motsats till de vanliga två, vilket direkt motbevisar Aftenpostens påstående att eftersom översvämningen inträffade natten till fredagen den 4 juli kan det ha resulterat i lägre personalnivåer på stationerna.

Varningar kom dagar före översvämningen

Wired, som anses vara vänsterinriktat, skriver att meteorologer säger att National Weather Service gjorde sitt jobb i Texas. De visar data från NWS som bevisar detta. På måndagen, fem dagar före översvämningen, varnade NWS-kontoret i San Antonio för att det kunde bli regnskurar, liksom kraftigt regn, särskilt på natten, senare i veckan, som ett resultat av dessa förhållanden.

Så tidigt som på torsdagen förutspådde de upp till 18 cm nederbörd i vissa områden och på torsdag eftermiddag kl 13.18 utfärdades en översvämningsvarning, följt av en Flash Flood Warning kl 13.14 och en Flash Flood Emergency, timmar innan vattnet nådde lägren.

Meteorologen Jason Runyen bekräftar: ”Vi hade extra folk i tjänst, vilket är typiskt för sådana här händelser.” Greg Waller från NWS säger: ”Vi hade tillräcklig bemanning och teknik. Vi gjorde vårt jobb.”

Översvämningens aldrig tidigare skådade styrka överväldigade systemen. Guadalupefloden steg över åtta meter på mindre än en timme, en extrem händelse som drevs av resterna av den tropiska stormen Barry, som medförde oförutsägbar nederbörd.

Wired och Vox påpekar att sådana översvämningar är notoriskt svåra att förutse, även med optimal bemanning. Lokala brister förvärrade situationen: The New York Times rapporterar att myndigheterna avvisade ett varningssystem som föreslogs 2015, och otillräckliga sirener och dålig mobiltelefontäckning hindrade evakuering.

TV 2 medger att översvämningar är svåra att förutse, som Holmqvist säger: ”Översvämningar inträffar lokalt, plötsligt och ofta helt oförutsägbart. TV 2 antyder dock att Trumps nedskärningar spelade en roll, vilket skapar en motstridig berättelse.

Trump är ansvarig för många saker. Vädret är inte en av dem

Att koppla översvämningen till Trump förenklar en komplex fråga och utnyttjar en tragedi politiskt. Det är en sak att göra detta i USA, där händelsen inträffar och politisk polarisering förväntas, men en helt annan sak att göra det i Norge, som inte har någon koppling till översvämningen och de tragiska dödsfallen.

Mediernas huvuduppgift i Norge är att kritisera de egna politikerna när de inte lyckas skydda befolkningen. Hur ofta händer det? Det går bra att kritisera USA:s president, men man kan åtminstone vara ärlig.

Villiga kritiker tävlar om att ge Trump skulden för de dödliga översvämningarna i Texas, skriver kommentatorn Rich Lawry i New York Post i dag.

Han listar några av de saker som vi har skrivit om ovan och skriver slutligen:

– Men berättelserna är oemotståndliga för anti-Trump-anhängare och deras medlöpare i media. Donald Trump är ansvarig för många saker. Vädret är inte en av dem.