Erling Marthinsen
Melhus från Skudeneshavn på ön Karmøy har just avslutat de första sex månaderna av sitt masterprogram i psykologi inom området hälsa, utveckling och samhälle vid Universitetet i Oslo (UiO).
Hennes tentamen i ämnet ”Sexualitet och sexuell hälsa” gick inte så bra. Examinatorn tyckte att hennes användning av orden ”male och female” var problematisk och att den uttryckte en ”biologiskt deterministisk” förståelse av kön som inte var förenlig med kursens lärandemål, skriver Nettavisen.
På den danska webbplatsen för Samfundsfag på tværs kan man läsa:
Historiskt sett har den dominerande synen på kön varit att det var biologiskt bestämt vid födseln. Denna syn är också känd som biologisk determinism, där en persons beteende och egenskaper i stor utsträckning uppfattas som resultatet av deras biologi.
I dagens hysteriska hbtq-religiösa värld, där ingen kan definiera vad en kvinna egentligen är, är det självklart inte acceptabelt att använda så kallade könstermer som han och hon.
Melhus svarar:
– Jag blev lite chockad när jag läste det, och det var inget jag kunde ha förutsett att få feedback på när jag skrev det. Det är inte nödvändigtvis oförenligt med lärandemålen, och användningen av biologiskt språk är mycket vanligt i akademiska texter.
Akademien är inte vad den en gång var, och det här är ett skrämmande exempel på det. Sällan har behovet av ett paradigmskifte varit större.
– Jag förstår inte varför den sociala aspekten skulle trumfa den biologiska, säger Melhus.
Melhus har uppenbarligen inte varit uppmärksam. En ung flicka försöker fullfölja en utbildning, men sedan går hon in i väggen. Man måste känna empati med den unga flickan, som medger att hennes prov hade en del andra svagheter också. Men det verkar som om det var användningen av orden han och hon som fick henne att gå över gränsen.
Istället för att konfrontera tyranniet vill Melhus anpassa sig till de nya reglerna.
– I ditt svar specificerar du inte vad du menar med ”man och kvinna”. Är det något du tycker att du borde ha gjort, så här i efterhand?
– Egentligen var det inte något jag tyckte att jag borde ha gjort. Jag använde bara ord som du använder för att gruppera kön. Det behöver inte spegla en ideologisk hållning, men det är ett praktiskt och traditionellt sätt att beskriva grupper”, svarar Melhus.
– Om jag hade vetat att jag skulle få en så stark reaktion på att skriva om manligt och kvinnligt kön hade jag kanske inte skrivit om det. Jag vet inte om det är värt det.
Det är så här vi underkastar oss tyrannerna, tyst och lugnt. Jag klandrar verkligen inte Melhus, hon är en ung kvinna och står säkert ensam i dagens studentmiljö. Det är min generation som måste bära ansvaret för den situation som våra barn nu befinner sig i.
Melhus understryker att hennes användning av orden han och hon inte var ideologiskt betingad.
– Det var särskilt chockerande att det skulle komma ut något mer av detta, även om det säkert väckte attityder som jag har. Det måste vara tillåtet att tänka att det är skillnad på män och kvinnor, säger hon.
Det är bara att önska Melhus lycka till i framtiden, även om det förmodligen kommer att bli en lång och svår resa. Men den unga kvinnan ska veta att det finns många som stöttar henne.
