Men för dem som har tittat på är det inget överraskande med dramat. Tvärtom är det kulmen på en konflikt som förutsågs för två decennier sedan.

Det är också en bild av vad vi kan förvänta oss i Europa om våra politiker beslutar sig för att utvisa invandrare i stor skala.

Huntingtons tystade profetia

2004 publicerade den amerikanske historikern Samuel Huntington boken Who Are We?, i vilken han varnade för vad han kallade ”den latinamerikanska utmaningen”.

Hans centrala påstående var att den massiva mexikanska invandringen till USA skilde sig fundamentalt från alla tidigare invandringsvågor. Där italienare, polacker och irländare så småningom hade blivit amerikaner skulle mexikanerna, enligt Huntington, aldrig assimileras.

Huntington pekade på tre nyckelfaktorer:

• För det första koncentrerades mexikanerna geografiskt till specifika områden som Kalifornien och Texas, vilket skapade kulturella enklaver snarare än integration.
• För det andra behöll de en stark lojalitet till Mexiko på grund av den fysiska närheten och det ständiga flödet fram och tillbaka över gränsen.
• Slutligen, förutspådde Huntington, skulle denna grupp direkt utmana den amerikanska suveräniteten genom att ifrågasätta gränsens legitimitet.

Vid den tiden förlöjligades Huntington som en rasist och nationalkonservativ skrämselpropagandist. Men vad såg vi i Los Angeles? Mexikanska flaggor som vajade över våldsamma demonstranter som attackerade den amerikanska regeringen. Huntingtons mardröm blev verklighet.

Från teori till verklighet

Huntingtons förutsägelser manifesterar sig nu på alla nivåer.

Sanctuary cities utmanar den federala immigrationslagstiftningen genom att vägra samarbeta med deportationsmyndigheterna. Kaliforniens guvernör Gavin Newsom har gjort motståndet mot federal tillämpning av invandringslagarna till sin politiska paroll. Delstaten ägnar sina resurser åt att skydda illegala invandrare från amerikanska lagar.

Det här är den dubbla lojalitet som Huntington varnade för. När mexikansk-amerikaner väljer att skydda sina illegala landsmän i stället för att följa amerikansk lag bekräftas hans centrala tes. Invandring handlar inte längre om att bli amerikan, utan om att utöka Mexikos inflytande på amerikansk mark.

Huntington citerade mexikanska intellektuella vid den tiden som öppet talade om reconquista – en återerövring av sydvästra USA genom demografi snarare än vapenmakt. Jose Angel Gutierrez uttryckte det rakt på sak:

”Vi har ett åldrande vitt Amerika. De kommer inte att klara det. Vi är de som måste ta över.”

Låter bekant för europeiska öron idag när man diskuterar befolkningsersättning?

På den tiden avfärdades sådana uttalanden som marginella röster. I dag ser vi konsekvenserna. Huntingtons profetia slog rot i den kaliforniska jorden och blommade ut i våld och förstörelse.

Progressiv universalism för mänskliga rättigheter kontra nationell suveränitet

Kärnan i konflikten går långt utöver enkel partipolitik. Som Matthew Continetti har påpekat står vi inför två fundamentalt olika världsbilder.

Å ena sidan finns det en progressiv syn på mänskliga rättigheter som universella och transnationella. Nationella gränser ses som artificiella konstruktioner som inte bör begränsa människors rätt att söka ett bättre liv oavsett deras rättsliga status.

Å andra sidan finns det en traditionell amerikansk förståelse av nationalstaten som en gemenskap med särskilda skyldigheter gentemot sina egna medborgare. Här betyder medborgarskap något konkret. Det innebär både rättigheter och skyldigheter som inte kan spädas ut genom att behandla alla lika oavsett juridisk status.

Trump representerar den senare positionen. Han omvaldes 2024 på grund av frustration över den okontrollerade illegala invandringen. Amerikanerna röstade för att återställa våra gränser och prioritera våra medborgares nationella intressen.

Det är ingen slump att hans popularitet stiger när han fokuserar på invandring.

Vad som står på spel

Kalifornien, under ledning av guvernör Gavin Newsom, ser sig själv som en moralisk ledstjärna för resten av USA. Men när staten aktivt skyddar kriminella utlänningar från utvisning och tillåter våld mot federala agenter att gå okontrollerat, undergräver den rättsstatsprincipen som den påstår sig försvara.

Upploppen handlar därför inte bara om invandring, utan om amerikanernas grundläggande självförståelse. Och därmed också om vår, européernas, stora fråga:

Kan en nation överleva utan rättsstatens principer?

Kan en nation överleva utan delad identitet och lojalitet? Huntington ställde frågan: Kommer USA att förbli ett land med ett gemensamt språk och en gemensam kultur?

När demonstranter öppet visar lojalitet mot ett främmande land samtidigt som de angriper värdlandets regering har assimileringen brutit samman. Vi bevittnar inte längre invandring, utan kolonisering.

Som Continetti skriver har Trump ett juridiskt momentum. Den amerikanska konstitutionen är kristallklar: Federal lag är den högsta lagen i landet. Han har också politisk medvind eftersom social oordning traditionellt gynnar högern. Men ideologiska konflikter håller långsamt på att dö ut. Kaliforniens elit har byggt hela karriärer på mångkulturell ideologi och kommer inte att ge upp utan strid.

Huntington varnade för att Amerika riskerade att splittras i etniska, rasmässiga och kulturella subnationaliteter. Först kom varningen, sedan kom förnekandet och nu kommer uppfyllelsen på Kaliforniens gator.

När kommer striderna till Europa?