Norska NRK:s berömda ”klimatredaktion” har rest till Kroatien i sommarvärmen, och i stället för att tala med någon som kan fysik har de talat med en fiskare som kan bekräfta att den förödande växthuseffekten (orsakad av våra CO2-utsläpp) värmer upp havet, och därför värmer havet upp atmosfären. Hitta felet och få en hedervärd fyra i grundläggande fysik.

I artikeln ”Fiskerne merker at noe skjer med havet: – Det handler om vår eksistens” (Fiskare märker att något håller på att hända med havet: Det handlar om vår existens) publicerar NRK ännu en domedagsbild av normalt sommarväder och använder en fiskare som sanningsvittne för att norrmännen inte ska förlora sin ständiga klimatpanik. Kanske fick fiskaren några sedlar för det också? Sådana små gåvor gynnar ju alla parter om man är ute efter sensationer.

Det är dock något som är väldigt fel i NRK:s artikel, men man måste ha ett minimum av fysikkunskaper för att känna igen felet: Man påstår att onormalt varma hav förstärkte värmeböljan i Europa, samtidigt som man påstår att den globala uppvärmningen värmer upp haven. Orsak och verkan går med andra ord åt båda hållen.

Och ingen nämner solen, som skapar klimatet, vädret och varmare hav, land och atmosfär. Utan solen skulle jorden inte ha något klimat och ingen klimatförändring. Fysikaliska fakta. Låt oss dyka lite djupare in i detta.

NRK kan inget om fysik, men är experter på propaganda

Kikki Kleiven är chef för Bjerknescentret, som är mycket angeläget om att varna för varmare hav, och hon har talat med NRK:s okritiska klimatredaktion om den påstådda uppvärmningen av havet, som naturligtvis uteslutande är katastrofal. Kleiven talar mot sig själv när hon levererar dessa två meningar i snabb följd till NRK.

– Vi har ett onormalt varmt hav, och det bidrar till att förstärka värmeböljan.
Havet absorberar mycket av den extra värmen. Och Medelhavet värms upp snabbast i världen.

Det är inte att förvänta sig att någon i klimatsamhället ska störa sig på paradoxen, men för oss som lever på att dokumentera fakta är det viktigt att påpeka det misstag som Kleiven gör. Havet kan inte värma upp atmosfären samtidigt som atmosfären värmer upp havet. Det blir ett perpetuum mobile. Så vad säger egentligen fysiken?

Fysiklektion

Solen är en fusionsbomb och avger därför främst partikelstrålning och elektromagnetisk strålning med mycket hög energi, från röntgenstrålning, som går rakt igenom dig, ner till ultraviolett strålning, som tränger igenom huden och bränner dig. Tack vare magnetfältet, ozonskiktet, atmosfären och vattenångan är det fortfarande möjligt att leva på jorden, till skillnad från på Mars. Men i motsats till vad många tror har solens direkta strålning liten effekt på uppvärmningen av atmosfären.

Luftmolekyler påverkas i liten utsträckning av högfrekvent elektromagnetisk strålning. De påverkas mest av lågfrekvent strålning, nämligen i det infraröda spektrumet – dvs. det som vi känner igen som värme i våra ansikten. Den infraröda värmen som påverkar atmosfären kommer inte direkt från solens inferno. Den kommer huvudsakligen indirekt från landmassor och hav – eftersom landmassor och hav effektivt absorberar värme från högfrekvent strålning och avger den i form av infraröd strålning. Se?

Det är samma sol, varm sommar som kall vinter

Det är därför det blir kallt på vintern och varmt på sommaren: När land och hav får färre watt högfrekvent strålning från en lägre sol, absorberar de mindre energi, vilket ger mindre infraröd strålning som värmer atmosfären, vilket gör den kallare.

Detta gäller om du inte råkar bo nära Golfströmmen, som transporterar varmt vatten från ekvatorn till någonstans nära dig och avger infraröd strålning, som värmer dina lokala luftmassor. Norge skulle vara 15 grader kallare utan denna indirekta värmekälla.

Solen har alltså liten förmåga att värma atmosfären. Atmosfären värms indirekt av land och hav, vilket i sin tur skapar sommartemperaturer. Är alla fortfarande ombord? Även ni NRK-dårar i första raden? Om det finns andra där ute som inte håller med om vetenskapliga fakta får ni gärna göra experimentet själva i badrummet:

När du häller varmt vatten i badkaret värms atmosfären i badrummet upp mycket effektivt. Eller hur? Om du sätter in en värmare i badrummet och värmer upp luften till 40 grader blir badvattnet inte varmare. I själva verket blir det något kallare på grund av avdunstningen från ytan. Det här är något man lärde sig i årskurs 9 i grundskolan, men skolsystemet är inte längre så angeläget om att lära ut vetenskap.

Om havet blir varmare är det detta som orsakar global uppvärmning

Slutsatsen är att den människoskapade globala uppvärmningen, där vår atmosfär har blivit en grad varmare under de senaste 160 åren, inte kan ha förmågan att värma havet. Detta går emot allt vi vet om fysik. Inte ens en helt normal och lokal värmebölja på 35 grader över Medelhavet kan värma upp havet under den. Det är tvärtom: Värmen skapas av solen i kombination med högtryck som skapar stillastående luftmassor med få moln, som i sin tur lagrar upp mer och mer värme från marken och havet nedanför.

Det är bara solen som kan värma havet. En grad varmare atmosfär kan inte göra det. Vilket i sin tur betyder att när NRK påstår att världshaven blir varmare så bevisar man att ökningen av den globala atmosfärstemperaturen beror på högre strålning från solen som värmer havet, som i sin tur värmer atmosfären. Eller som Kikki Kleiven korrekt konstaterar:

”Vi har ett onormalt varmt hav, och det hjälper till att förstärka värmeböljan.”

Och det är därför hon har fel när hon säger att havet absorberar mycket av den extra värmen från atmosfären. För det är inte så det fungerar. Och alla platser kan inte värmas upp snabbare än alla platser, även om det är vad alla världens tidningar rapporterar, som vi kan se av illustrationen.

När klimatindustrin insisterar på att haven blir varmare bevisar de att den globala uppvärmningen inte är människoskapad. Den orsakas av varmare hav. Naturligtvis är jag glad att ha en debatt med någon forskare som tycker annorlunda och som bryter med 250 års fysik. Gör min dag

NRK frågar fiskare, så jag frågar AI

För skojs skull skickade jag artikeln till AI för faktakontroll, eftersom NRK i allt högre grad använder AI som sanningsvittne. Det gick till så här:

Fråga: I en nyhetsartikel på NRK påstår Kikki Kleiven, föreståndare för Bjerknessenteret, att Medelhavet värms upp snabbast i världen på grund av den globala uppvärmningen. Uppvärms havet av atmosfären?

Svar: Ja, havet värms upp av atmosfären. När solens strålar når jorden värms både land, luft och hav upp. Atmosfären spelar en viktig roll i denna process, eftersom den fångar upp värme och påverkar temperaturen på havsytan. Den globala uppvärmningen, som drivs av ökningen av växthusgaser som CO2, gör att mer värme fångas upp i atmosfären, vilket i sin tur bidrar till att höja havstemperaturen.

Fråga: Så du hävdar att det är atmosfären som värmer havet, inte solen?

Svar: Ledsen för eventuella missförstånd! Låt mig förtydliga: Solen är den primära källan till värme på jorden, inklusive haven. När solens strålar träffar havsytan värmer de vattnet direkt. Atmosfären, å andra sidan, påverkar hur denna värme behålls och distribueras.

När vi talar om global uppvärmning syftar vi på det faktum att växthusgaser i atmosfären (t.ex. CO2) fångar upp den värme som reflekteras från jorden, vilket leder till en allmän uppvärmning av både luften och haven. Solens energi värmer alltså havet direkt, men atmosfären kan bidra till att förstärka denna uppvärmning genom att hålla kvar värmen. Hoppas att detta förtydligar saker!

Fråga: Så vad du säger nu är att atmosfären värms upp av infraröd strålning från hav och landmassor? Inte av solen?

Svar: Ja, det stämmer! Atmosfären får värme från solen i form av direkt solstrålning. När solljuset träffar haven och landmassorna värms de upp och avger sedan värme i form av infraröd strålning tillbaka till atmosfären. Denna process är viktig för jordens energibalans.

Klimatgaser i atmosfären, såsom koldioxid (CO2) och metan (CH4), fångar upp denna infraröda strålning och hjälper till att hålla kvar värmen, vilket leder till en uppvärmningseffekt som kallas växthuseffekten. Så även om solen är den primära värmekällan spelar atmosfären en viktig roll för hur värmen fördelas och hålls kvar. Hoppas att det här är vettigt!

Fråga: Nu måste du bestämma dig. Är det högfrekvent strålning från solen som värmer atmosfären, eller är det lågfrekvent strålning från hav och landmassor som indirekt värmer atmosfären?

Svar: Förlåt om jag orsakade någon förvirring! Låt mig förtydliga:

1. **Solstrålning**: Solen avger högfrekvent strålning, inklusive synligt ljus och ultraviolett strålning. Denna strålning värmer upp jordens yta, inklusive hav och landmassor.

2. **Infraröd strålning från jorden**: När hav och landmassor värms upp av solstrålningen avger de värme i form av lågfrekvent infraröd strålning tillbaka mot atmosfären.

Det är alltså solens högfrekventa strålning som först värmer upp ytan och sedan är det den lågfrekventa infraröda strålningen från denna uppvärmda yta som bidrar till att värma upp atmosfären, framför allt genom växthuseffekten. Båda processerna är viktiga och samverkar med varandra. Tack för att du tog upp detta; det är en komplex men fascinerande process!

AI vilseleder snarare än vägleder

Det som är mest fascinerande är inte fysiken bakom det, vilket är välkänt för alla som uppmärksammade i klassen. Vad som verkligen är fascinerande är hur lätt det är att bevisa att AI är helt värdelöst som ”sanningsvittne” för någonting, eftersom AI ständigt följer algoritmer för vad som är mest populärt känt som ”sanningar”.

Som du kan se här måste du aktivt utmana och pressa AI att kommunicera vetenskapliga fakta och inte vidarebefordra politiskt korrekta missuppfattningar och propaganda. Men det kräver i sin tur att man redan vet vad vetenskapliga fakta är – och då behöver man inte AI.

När AI pressas att kommunicera objektiva fakta gör den så småningom det, men AI är inte intelligent. Det är ett datorprogram som alla andra, som gör det som det har programmerats att göra. Ett användbart verktyg, men bara om det används på rätt sätt.

Slutsats

Så den vetenskapliga slutsatsen är att om havet verkligen blir varmare, som klimatindustrin insisterar på, bevisar det bara att solens strålning har ökat och värmer havet – så som jordens klimat alltid har fungerat. Och då kommer detta indirekt och oundvikligen att värma upp atmosfären.

Klimatindustrin lever inte av fakta utan av skrämselpropaganda, ständigt på jakt efter fler faktorer som kan framställas som katastrofala. ”Varmare hav” är helt enkelt en faktor som propagandaapparaten fann oemotståndlig. Detta borde ha krossat myten om människans globala uppvärmning, men allmänhetens brist på förståelse för fysik gör att de kan komma undan med det.

Men fysiken är kristallklar: Om havet blir varmare måste detta bidra till uppvärmningen av atmosfären. Då kan den ökade växthuseffekten från minimala mängder CO2 inte vara orsaken, eftersom värmen från havet skulle åsidosätta detta.

Trots allt är det solen som skapar klimatet, och om du kämpar mot solen är det ganska troligt att du förlorar.

Den här artikeln är tillägnad Nobelpristagaren Ivar Giæver, som dog den 20 juni 2025 vid 96 års ålder. Giæver var medlem i klimatrealisternas vetenskapliga råd och blev särskilt känd för att ha avfärdat klimathysterin med riktig vetenskap i programmet ”Underhuset” på TV2 2015. Detta var sista gången en riktig kritiker fick komma till tals i norska mainstream-medier.