Det har kommit ett antal varningar för inbördeskrig och inbördeskrigsliknande händelser i västvärlden. Mestadels från högerpolitiker och kommentatorer. Men inte bara. År 2015 kom varningen från Frankrikes premiärminister Manuel Valls. Sex år senare kom den från en lång rad franska generaler med stöd av många militärer. I Tyskland kom varningen från den tidigare säkerhetschefen Hans-Georg Maaßen.

Men nu finns det för första gången en vetenskapligt underbyggd analys som bekräftar dessa farhågor.

Så varför måste vi lyssna på det igen? Är inte det att vara uppviglande? Nej, vi gör det i hopp om att förhindra inbördeskrig. Även om mannen bakom analysen har förlorat den illusionen. Istället måste vi nu sätta oss i bästa möjliga position för att hantera kriget.

Krigsforskningens kalla matematik

Professor David Betz vid King’s College i London är inte någon politisk agitator. Som professor i modern krigföring och strategi har han ägnat decennier åt att studera konflikternas anatomi. Hans specialitet är uppror och upprorsbekämpning, just de former av interna konflikter som västvärldens militärer har utkämpat i Irak och Afghanistan.

Nu vänder Betz sin uppmärksamhet mot västvärlden själv. Och han har börjat tala ut i en rad aktuella intervjuer. Lyssna till exempel på det här samtalet. Det är vilt.

Och den här.

Men han förklarade sig faktiskt med en banbrytande artikel i den prestigefyllda tidskriften Military Strategy Magazine redan 2023, då den första delen av hans analys publicerades. Del två publicerades nyligen.

Betz drar följande slutsatser: Sannolikheten för inbördeskrig i västerländska samhällen är över 50 procent. Och han kallar det till och med en konservativ uppskattning.

Den här skrämmande prognosen bygger inte på gissningar, utan på decennier av forskning om orsakerna till inbördeskrig. Tillsammans med forskare som Barbara Walter från University of California har Betz identifierat de faktorer som traditionellt använts för att förutsäga inbördeskrig i avlägsna länder. Dessa faktorer är nu närvarande i Europa och Nordamerika.

Matematiken är brutalt enkel: där förutsättningarna för inbördeskrig finns är den årliga risken fyra procent. Detta ger en sannolikhet på 18,5 procent över fem år. Men eftersom Betz försiktigt uppskattar att minst tio europeiska länder befinner sig i denna riskkategori och inbördeskrig tenderar att sprida sig, stiger den totala risken till häpnadsväckande 60-87 procent.

Låt oss titta närmare på Betz analys, som är så anmärkningsvärd att jag också har delat upp min presentation i två relaterade artiklar. Detta är den första.

De explosiva förhållandena

Vad är det som gör västvärlden så explosiv? Betz pekar på fyra kritiska faktorer som traditionellt har lett till inbördeskrig:

För det första fragmentering – uppdelningen av samhället i tydligt definierade grupper efter etniska, kulturella eller ideologiska linjer. Medan inbördeskrig i det förflutna ofta handlade om klasskamp, handlar dagens inbördeskrig om identitet. Och identitetspolitiken är, som Betz uttrycker det, ”öppet postnationell”.

För det andra, kollapsen av det sociala kapitalet – de band av tillit och sammanhållning som håller samman samhällen. Robert Putnams banbrytande forskning visade redan 2007 att människor i områden med etnisk mångfald inte kommer varandra närmare, utan ”gömmer sig” och visar mindre tillit både till andra grupper och till sin egen.

Tredje punkten: den ekonomiska krisen. För första gången sedan industrialiseringen är barn fattigare än sina föräldrar. De tjänar mindre, äger mindre och har dystra framtidsutsikter för pension eller eget boende. Samtidigt accelererar avindustrialiseringen och avdollariseringen av den globala handeln.

För det fjärde, förväntningsgapet. Tron på att demokratiska val inte förändrar någonting i grunden är nu utbredd i västvärlden. Människor förväntar sig en viss fysisk och mental levnadsstandard, men systemet är alltmer oförmöget att leverera den.

Det ödesdigra arvet efter mångkulturalismen

Det som gör situationen särskilt explosiv är mångkulturalismens specifika karaktär i västvärlden. Till skillnad från andra heterogena samhällen praktiserar västvärlden en “ mångkulturalism,” där gruppstolthet och solidaritet är acceptabelt för alla grupper utom vita, värdbefolkningen, för vilka sådana attityder betraktas som rasistiska.

Detta skapar en uppfattning om att status quo är en ”skadlig obalans”, en kraftfull berättelse om rättvisa som ger moraliskt bränsle till uppror. Teorin om ”den stora befolkningsomflyttningen” är ett uttryck för denna berättelse om ”nedgradering”. Det vill säga känslan av förlorad status för den dominerande gruppen.

Dessutom tillkommer den geografiska asymmetrin: städerna är radikalt mer diversifierade än landsbygden. Detta innebär att framtida inbördeskrig kommer att ha en tydlig stad-mot-land-karaktär – precis det mönster vi redan ser i valresultat från Frankrike till USA. Samtidigt föreslår Betz att man flyttar ut på landsbygden till de mest homogena områdena i tid för att på bästa sätt skydda sig mot inbördeskrigets fanatism och våld.

Perspektiven i Betz analys

Även om Betz inte alltid gör sin analys konkret aktuell är det inte svårt att se perspektiven redan nu. I Storbritannien arresteras invandringskritiker med alltmer drakoniska medel. Etablissemanget fruktar explosionen. På Irland går arga människor ut på gatorna.

Men det är inte bara vita européer. I Leicester, till exempel, har det förekommit våldsamma sammandrabbningar mellan lokala hinduer och muslimer, båda underblåsta av spänningar från det avlägsna Sydasien. Från Spanien till Frankrike och Tyskland ser vi demonstrationer. Det finns inga tecken på att detta kommer att bli ovanligare under de kommande månaderna.

Från teori till verklighet

Betz analys är sval, om än extremt dramatisk. Det är en medveten, nykter vetenskaplig bedömning. Hans varning bör fungera som en väckarklocka: tiden för kosmetiska reformer är över. Europa står inför valet mellan en grundläggande förnyelse av sina politiska och samhälleliga strukturer eller att sjunka ned i en era av fragmentering och konflikt. Det finns ingen väg runt repatriering, som få politiker talar om. Men det kommer att komma.

Ironin är brutal: De som skriker högst om populismens faror skapar genom sin egen förnekelse just de förhållanden som de säger sig vilja förhindra.

I nästa artikel kommer vi att titta på vad som händer när inbördeskriget kommer.