Friheten att yttra sig är i en svår sits i Storbritannien. Samtidigt som nya riktlinjer för vad som är acceptabelt på internet införs har premiärminister Keir Starmer inrättat en särskild polisstyrka för att jaga dem som sprider vad regeringen kallar ”desinformation” om migrantkrisen så att de kan slå ner på oroligheter innan de inträffar. Storbritannien befinner sig på bristningsgränsen och yttrandefriheten offras för att undertrycka ett ständigt växande missnöje som förr eller senare kommer att explodera.

Knappt hade Online Safety Act, en ny uppsättning lagar för att reglera internet, införts förrän Starmer meddelade att en särskild elitpolisstyrka kommer att ägna all sin tid åt att övervaka invandringskritiska röster. Tillkännagivandet kom efter att upplopp brutit ut utanför så kallade migranthotell, som huserar illegala invandrare på skattebetalarnas bekostnad, i London, Essex och på andra håll i landet de senaste dagarna.

Protesterna utbröt efter att det blivit känt att illegala båtmigranter har våldtagit, trakasserat och förföljt brittiska flickor och kvinnor, vilket oundvikligen har fått oroliga föräldrar att reagera högljutt. Regeringen sägs vara livrädd för att protesterna ska sprida sig och leda till våldsamma upplopp, och i stället för att gå till roten med problemet ger de sig på vad folk säger på sociala medier.

Den nya Online Safety Act har redan lett till censur av bland andra Dan Wootton, en oberoende journalist som tidigare arbetat på The Sun och GB News. Hans YouTube-videor som visar upploppen utanför hotellen har censurerats på X, säger han på sin YouTube-kanal. Ett tal av parlamentsledamoten Katie Lam i det brittiska parlamentet om groominggäng och regeringens otillräckliga hantering av dem är nu inte tillgängligt för brittiska användare på X. Vissa videor som visar demonstrationer i samband med de illegala båtmigranterna är inte heller tillgängliga.

Och, håll i er nu: Även innehåll som försvarar kvinnors rätt att ha omklädningsrum för kvinnor och idrott för kvinnor för sig själva censureras. De nya reglerna infördes för att skydda barn från pornografi och våldsamt innehåll på nätet, men som vanligt när nya begränsningar av yttrandefriheten införs, anser regeringarna att det är lämpligt att använda dem för att tysta politiska motståndare.

Barnens bästa, eller hur?

Resultatet är att det som hittills har betraktats som lagligt tal nu slås ner på. Skepsis mot invandring är fortfarande en laglig ståndpunkt att ha i Storbritannien. De nya lagarna innebär att allt som kan ”skada barn” nu kan tas bort och slås ned på, även om innehållet i övrigt är lagligt.

Paradoxen är att den brittiska regeringen helt har misslyckats med att skydda barn. Tusentals flickor utnyttjades, vissa till och med dödades, av de till stor del pakistanska våldtäktsgäng som tilläts härja fritt i flera brittiska städer under flera år. Att barn ser något skrämmande på internet är uppenbarligen värre än att bli fysiskt och psykiskt misshandlad – eller så är barnens bästa lika långt ifrån Starmers intresse som britternas rätt att stå upp för vad de tror på.

Elitpolisstyrkan skapades för att det saknades kapacitet att hantera volymen av så kallad hatpropaganda och desinformation, enligt regeringens motivering. Under ledning av inrikesdepartementet kommer styrkan att ”maximera underrättelser från sociala medier” och det nya teamet kommer att hjälpa polisen att ”skydda samhällen från incidenter och nödsituationer innan de eskalerar”, enligt en talesman för inrikesdepartementet.

Ofcom reglerar tal i offentligheten i Storbritannien. Nu, enligt avsnitt 44 i den nya lagen, kan en enskild minister instruera Ofcom att censurera innehåll utan omröstning i parlamentet. Om onlineplattformar som YouTube och X vägrar att samarbeta kommer det att få stora konsekvenser för dem, med massiva böter och potentiella förbud.

Diktatur eller demokrati?

Lagens paragraf 179 gör det till ett brott, straffbart med upp till två års fängelse, att uttala något ”falskt” som orsakar ”icke-trivial psykologisk skada”. Inga officiella uppgifter har ännu publicerats, men yttrandefrihetsorganisationen Citizen Go skriver i ett mejl att ”tillförlitliga källor tyder på att många hundra personer har åtalats enligt denna paragraf och att några av dessa redan har fängslats.” ”Vi är djupt oroade över att lagen om säkerhet på nätet har gett regeringen en makt som hör hemma i en diktatur, inte i en demokrati”, skriver Christopher Joyce på Citizen Go.

”Den kombinerade effekten av dessa pincetter – att övervaka dem som delar och sedan begränsa hur mycket av deras innehåll som andra får se – förväntas omskriva gränserna för vad som anses vara acceptabelt tal”, skriver Frederick Attenborough på The Free Speech Union. Resultatet är ett undertryckande av digitala meningsskiljaktigheter, skriver han.

Donald Trumps ord om bristen på yttrandefrihet när han besökte Skottland för några dagar sedan kom inte en dag för tidigt. Huruvida Starmer och Labourregeringen bryr sig är en annan fråga.