I brevet står att korrespondensen inte ansågs viktig och att kommissionen bedömde att den inte hade någon skyldighet att bevara den, skriver Brysselkorrespondenten Jeanna Smialek på fredagen i den amerikanska tidningen, som utan framgång har försökt gå till domstol för att få tillgång till textmeddelandena mellan von der Leyen och Bourla.

Kommissionens bedömning kan knappast ha gjorts i god tro:

När EU säkrade ett avtal om att köpa upp till 1,8 miljarder doser av Pfizers coronavirusvaccin i början av 2021 fanns det ett stort intresse för hur blocket hade lyckats träffa ett avtal som sågs som en stor seger.

När det framkom att Ursula von der Leyen, ordförande för EU:s verkställande organ, hade utbytt textmeddelanden med Pfizers högsta chef under förhandlingarna om avtalet, var journalister snabba med att begära tillgång till dessa meddelanden enligt EU:s regler om öppenhet. EU vägrade och New York Times överklagade avslaget till domstol.

I maj i år slog en EU-domstol fast att EU inte hade lämnat någon ”rimlig förklaring” till varför man inte hade offentliggjort dokumenten.

Det var detta beslut som utlöste kommissionens förklaring till New York Times.

Svaret bekräftar att textmeddelandena en gång existerade, något som kommissionen hade undvikit att säga tydligt. Det står att Björn Seibert, von der Leyens stabschef, läste dem ”under sommaren 2021”.

Kommissionen säger att Seibert bestämde att meddelandenas ”enda syfte” var planering och att de inte behövde bevaras.

Kommissionen visste att materialet var av allmänt intresse:

Detta innebär att beslutet att inte bevara meddelandena fattades efter den första begäran om dem, i maj 2021, från Alexander Fanta, som då var journalist på en tysk nyhetsorganisation. Senare följde New York Times upp med en egen begäran.

Den österrikiske journalisten kan knappast tro vad han hör:

På begäran om en kommentar sa Fanta: ”Jag är chockad och förskräckt över att de beslutade att radera meddelandet efter att jag gjort min begäran”, och kallade det en handling som utförts i ”ond tro”.

EU-kommissionen undviker att ge en tydlig redogörelse för fallet, men låter meddela att textmeddelandena inte längre kan hittas:

Kommissionen säger att den nu inte kan hitta textmeddelandena, vilket antyder, utan att säga det rakt ut, att den inte längre har dem. Den förklarar att von der Leyen har bytt telefon flera gånger sedan 2021 utan att helt överföra data till de nya enheterna. Och det står att när Seibert nyligen sökte igenom hennes senaste enhet och hennes meddelanden i Signal-appen, hittade han inte utbytena.

Bilden som framträder är av en mäktig president som, vid en kritisk tidpunkt i den senaste historien, har delat skriftlig kommunikation om en fråga av stort allmänt intresse med endast sin närmaste rådgivare och sedan tappat bort eller raderat den.

Antikorruptionsindustrin är inte imponerad:

”Det finns många frågor – jag tror inte att det här svaret är tillfredsställande för någon”, säger Nick Aiossa, chef för Transparency International EU, en tankesmedja mot korruption. Han frågade varför textmeddelandena inte offentliggjordes om det var känt att de existerade 2021.

Ursula von der Leyen har fått en repa i lacken till följd av Pfizergate, men har överlevt politiskt eftersom det inte finns någon majoritet för misstroendeförklaring mot henne i EU-parlamentet. Strategin att dra ut på frågan och låta den koka bort i kitteln har lyckats.