Trump kritiseras ofta i Tyskland för sina åtgärder mot journalister och dissidenter. Men nu vill många i Tyskland göra samma sak som de kritiserar den amerikanska regeringen för.

När AP vägrade att kalla Mexikanska golfen för Amerikas golf förbjöds dess journalister att vistas i Ovala rummet och Air Force One. ZDF-korrespondenten Elmar Theveßen anklagade Trumps judiske rådgivare Stephen Miller för nazistisk ideologi, och Trumps team reagerade kraftigt.

I båda fallen valde den tyska allmänheten att stödja pressen och kritisera Trump-administrationen. Tyska experter och talking heads drog paralleller till mörka tider i tysk historia när Trump hänvisade till New York Times som ”folkets fiende”.

Det bör dock noteras att USA:s president Donald Trump omedelbart därefter gav en två timmar lång intervju till den tidning han hade kritiserat.

Tyskland tolererar detsamma på hemmaplan

På onsdagen förklarade Schleswig-Holsteins ministerpresident Daniel Günther den högerorienterade nyhetsportalen ”NIUS” som en ”demokratins fiende”, skriver Filipp Piatov i BILD. Piatov är tidningens vice vd för politiska frågor.

När programledaren Lanz frågade honom om han skulle ”reglera, censurera om nödvändigt och i extrema fall förbjuda” NIUS, svarade Günther utan att tveka ”ja”. Så skulle Günther skydda friheten och demokratin. Günther representerar det regerande kristdemokratiska partiet CDU, samma parti som förbundskansler Friedrich Merz. Flera tyska politiker uttrycker sig i samma anda.

Vänsterpartiet Die Linke vill ”sätta stopp” för nyhetsportalen Apollo News och ”sätta press” på dess redaktörer. Alla politiker som svarar på frågor från en högerportal som Tichys Einblick möts av hård kritik för att de överhuvudtaget talar med fel medium.

Det faktum att både medlemmar av den federala regeringen och stora partier förbjuder vissa medier på grund av deras rapportering om resor eller partikonferenser möts med en axelryckning.

Med andra ord gör tyska politiker precis det som de kritiserar Trump för. I praktiken är det värre i Tyskland, eftersom Trump vanligtvis begränsar sig till kritiska kommentarer om journalister och medier som han inte uppskattar. Dessutom låter Trump sig ofta intervjuas av vänsterorienterade medier.

Tyska politiker rättfärdigar sitt beteende med hänvisning till sin oro för den tyska demokratin. Det är som att lyssna på Demokraterna i USA, eller för den delen socialdemokratin här hemma.

Vad skulle hända om Trump gjorde som Västeuropa?

Piatov föreslår att Tyskland och andra länder i Västeuropa, med Bryssel i spetsen, kanske borde börja med att städa upp i sin egen bakgård innan de kritiserar USA och Trump.

Tänk om Donald Trump tillkännagav planer på att inrätta rapporteringscenter över hela landet där medborgarna kunde anmäla varandra för icke-kriminella handlingar, dvs. olika åsikter.

Tänk om Trump hade skrivit i sitt regeringsprogram att spridning av ”falska faktauppgifter” inte omfattas av yttrandefriheten och skulle få konsekvenser.

Tänk dig att amerikanska åklagare glatt berättar för tv-tittarna hur myndigheter konfiskerar chockade medborgares mobiltelefoner och genomsöker deras hem på grund av påstått brottsliga inlägg på internet.

Tänk dig att Trump kategoriskt vägrar att ge intervjuer till vänsterorienterade medier och att hela hans administration vägrar att ta med dem på resor.

Allt detta händer i Tyskland, enligt Piatov. Censur och utestängning är normen, högerorienterade medier är inte tillåtna, EU:s lag om digitala tjänster (DSA) sprider sig över Västeuropa, inklusive Storbritannien, och en smalare åsiktskorridor är något som kännetecknar Europa i mycket högre grad än USA.

Vad är det för fel på EU:s lag om digitala tjänster?

Vem definierar vad som är sant? Vem definierar vad som är stötande?

Det norska direktoratet för barn-, ungdoms- och familjefrågor instruerar lärare och annan skolpersonal att sluta använda ord som flicka och pojke, man och kvinna. På så sätt ska LGBTQ-maffian skyddas från verkligheten. Men ingen skyddar barn i förskolor och grundskolor från grov indoktrinering, som i värsta fall slutar med sterilisering.

Praktiskt taget alla europeiska regimmedier stöder demokraterna och föraktar Trump. Till och med en synbart försvagad Joe Biden och hans efterträdare Kamala Harris marknadsfördes som bättre alternativ än Trump. Detta är inte förvånande, eftersom en stor andel av journalisterna är vänsterorienterade.

Det är därför medierna hade svårt att kritisera Black Lives Matter när de härjade i amerikanska städer 2020. Dussintals människor dödades. Bidens öppna gränser, som släppte in 15 miljoner illegala invandrare i USA, varav många var grova brottslingar, kritiserades inte heller. När den dåvarande presidenten Joe Biden hävdade att den våldsamma mobben Antifa inte var en organisation, utan bara en idé, svalde de europeiska medierna det med hull och hår. George Soros, som finansierade både Antifa, BLM och andra vänsteraktivister, samtidigt som han sponsrade valkampanjer för radikala vänsteråklagare, omnämndes konsekvent som en filantrop.

Idag är det immigrationsmyndigheten ICE som kritiseras i europeiska medier, och till och med våldsamma demonstranter försvaras.

Europeiska politiker följer efter. Till och med politiker i Fremskrittspartiet sa att de skulle ha röstat på Harris.

Argumentet att skydda demokratin genom att ta bort friheter är svagt och auktoritärt. Särskilt när det kommer från tyska politiker, som länge har försökt förbjuda Alternative für Deutschland, landets största parti.