I november 2025 presenterade president Donald J. Trump sin nationella säkerhetsstrategi för USA. Det är ett koncist dokument som tydligt beskriver och förklarar USA:s strategi, vad som har gått fel och hur misstagen ska rättas till. President Trump kallar dokumentet en uppföljning av Monroedoktrinen, som lanserades som en av hörnstenarna i den amerikanska utrikespolitiken av president James Monroe 1823. Kortfattat handlar doktrinen om att skydda USA och Amerika genom att motverka europeiskt eller annat kolonialistiskt inflytande på den amerikanska sidan av Atlanten, eller mobilisera amerikanska resurser i utländska länders konflikter med USA. Trumps hänvisning till denna doktrin bör ses som en signal till Europa och andra att från och med nu kommer USA:s utrikes- och säkerhetspolitik att spegla sloganen ”America First!”.

En signal från Trump-administrationen som inte verkar ha förståtts på den europeiska sidan av Atlanten är att Europa nämns inte mindre än 49 gånger i detta koncisa dokument. För USA är det amerikanska folkets historiska kulturella band till Europa av stor betydelse. Det finns en rädsla för att Europas kulturella rötter försvagas. Det sägs rakt ut att USA är oroat över utvecklingen i Europa och vill hjälpa till att rätta till de obalanser som européerna själva har orsakat inom Nato-samarbetet, och påminner dem artigt om att Nato är ett ömsesidigt försvarsfördrag som också omfattar försvaret av Nordamerika.

Dokumentets starka fokus på Europa visar att den amerikanska sidan är fullt medveten om att Europa har övergett den kurs som Nato grundades på för 75 år sedan och har slagit in på en kurs som kommer att kräva en radikal förändring av politiken om samarbetet med USA ska kunna fortsätta som det har gjort under efterkrigstiden. Bland annat anges och betonas att USA:s mål är att hjälpa Europa att korrigera den nuvarande trenden. Detta är nödvändigt eftersom ett starkt Europa är en förutsättning för att USA ska kunna bidra till att förhindra att någon motståndare dominerar Europa:

”Vårt mål bör vara att hjälpa Europa att korrigera sin nuvarande kurs. Vi behöver ett starkt Europa som kan hjälpa oss att konkurrera och samarbeta med oss för att förhindra att någon motståndare dominerar Europa.”

USA har förståeligt nog en känslomässig anknytning till den europeiska kontinenten – och naturligtvis till Storbritannien och Irland. Dessa länders karaktär är också strategiskt viktig eftersom vi är beroende av kreativa, kapabla och självsäkra demokratiska allierade för att skapa stabilitet och säkerhet. Vi vill samarbeta med likasinnade länder som vill återställa sin forna storhet.”

Bland de frågor som USA nu lyfter fram som problematiska för säkerhet och samarbete finns den snabbt växande demografiska förändringen som observerats i viktiga europeiska länder. Och det anges direkt att vissa Nato-medlemmar inom en överskådlig framtid kommer att ha en icke-europeisk majoritet. I så fall är det USA:s kulturella band till Europa som kommer att försvagas:

”På lång sikt är det mer än troligt att vissa Nato-medlemmar inom några decennier kommer att ha en icke-europeisk majoritet. Det är därför en öppen fråga om de kommer att se sin plats i världen, eller sin allians med USA, på samma sätt som de som undertecknade Natos stadga.”

Det förhållande till Europa som USA vill bygga upp formuleras i sju punkter. Dessa mål förutsätter dock att Europa erkänner den situation som håller på att utvecklas och uttrycker en trovärdig vilja att genomföra åtgärder som kommer att leda till förändringar som gör Europa till en trovärdig och seriös partner kulturellt, ekonomiskt och militärt. I dag finns det allvarliga skäl att ifrågasätta ett antal europeiska länders erkännande av situationen och deras vilja att ändra kurs. Förenta staterna prioriterar därför nu följande frågor i sin politik gentemot Europa:

• Återställa stabiliteten i Europa och den strategiska stabiliteten med Ryssland;
• Att göra det möjligt för Europa att stå på egna ben och fungera som en grupp allierade suveräna nationer, bland annat genom att ta huvudansvaret för sitt eget försvar, utan att domineras av någon fientlig makt;
• Uppmuntra motstånd bland europeiska nationer mot Europas nuvarande utvecklingskurs;
• Öppna europeiska marknader för amerikanska varor och tjänster och säkerställa rättvis behandling av amerikanska arbetstagare och företag;
• Bygga upp sunda nationer i Central-, Öst- och Sydeuropa genom handelsförbindelser, vapenförsäljning, politiskt samarbete och kulturella och akademiska utbyten;
• Eliminera uppfattningen och förhindra förverkligandet av Nato som en ständigt expanderande allians;
• Uppmuntra Europa att vidta åtgärder för att bekämpa överkapacitet inom handeln, teknikstöld, cyberspionage och andra fientliga ekonomiska metoder.

Det finns ingenting i dessa önskemål från den amerikanska ledningen som borde hindra något europeiskt land från att ansluta sig till dem. Tyvärr fruktar den europeiska sidan idag de utmaningar som den kommer att möta på var och en av dessa punkter. Den uppfattning som ingen i Europa talar om är att den utveckling som president Trump och hans stab är oroade över redan har passerat en ”point of no return”. Kostnaden för att vända utvecklingen uppfattas som oöverkomlig. En vändning kan inte genomföras obemärkt. Den nuvarande regimen har ingen annan än sig själv att skylla. Många år av misslyckad politik kräver en förklaring.

Och kanske värst av allt: Det är för svårt att erkänna att det var president Donald Trump som avslöjade och lyfte fram de katastrofala felbedömningarna och destruktiva beslut som fattats under årtionden av europeiska ledare som fortfarande är i tjänst. Inte ens de regimkritiska medierna kommer att kunna erkänna att de har förbisett och kanske bidragit till den växande katastrof som Europa och EU har blivit.

Troligtvis kommer vi att få se ett politiskt spektakel som på ett kusligt sätt speglar den galna diktatorn som satt i sin djupa bunker och fattade beslut som ingen genomförde och ledde divisioner och arméer som inte existerade. Det råder en överraskande tystnad bland europeiska ledare när det gäller det erbjudande om meningsfullt, realistiskt och praktiskt samarbete till förmån för europeiska nationer som USA:s president har presenterat för europeiska ledare i USA:s nya säkerhetsstrategi.

President Trump efterlyser fred och ansvarsfullt samarbete, men möts av hysteriska skrik och rop. Att hålla USA borta från Grönland och istället skicka några hundra soldater till för att ”försvara” ett område stort som Västeuropa avslöjar desperation, bedrägeri och dumhet.

Hade det inte varit bättre att acceptera och tacka honom för erbjudandet och få ordning på försvaret av både Europa och Amerika? Förstår inte våra ledare att de håller på att göra försvaret av Europa, och därmed Nato, irrelevant för amerikanerna? Vi måste verkligen fråga oss:

Vad har vi gjort för att förtjäna detta?