×

Svarta tavlan

Om Tyskland fortsätter med sin nuvarande energipolitik kommer energikostnaderna att explodera till 5,5 biljoner euro år 2050.

Detta enligt en ny studie som beställts av den tyska handels- och industrikammaren. Enbart energiimporten skulle kosta mer än 1 biljon euro.

Europa, och Tyskland i synnerhet, har valt fel väg framåt, skriver Die Welts ekonomiredaktör Daniel Wetzel.

Enligt Wetzel måste investeringarna i ett krisande Tyskland, som under Merkel begick energisjälvmord genom att stänga kärnkraften och satsa allt på ryska gasleveranser, öka med mer än 40 procent på några år bara för att bibehålla nivåerna.

Detta kommer naturligtvis att ske på bekostnad av andra nödvändiga utgifter, och det är tveksamt om Tyskland kommer att göra något åt de miljardförluster som massinvandringen orsakar.

Utgifter kompenseras ofta inte av avkastning

Frontierforskare har prognostiserat den totala kostnaden för Tysklands energiförsörjning. De uppskattar utgifterna till 4,8 till 5,5 biljoner euro fram till 2049. Denna siffra inkluderar alla investeringar i energiproduktion och infrastruktur, liksom kostnaden för energiimport och driftskostnaderna för nät och kraftverk.

För närvarande kostar Tysklands energiförsörjning cirka 120 miljarder euro per år, sade en Frontier-expert vid presentationen av studien. Beräknat på de kommande 25 åren skulle det motsvara 3 biljoner euro. Men med den nuvarande takten i energiomställningen skulle notan stiga till hela 5,5 biljoner euro.

Pengarna måste läggas på investeringar i energiproduktion och drift av kraftverk. Avvecklingen av kärnkraftverken börjar kosta tyskarna.

Achim Dercks, vice verkställande direktör för den tyska industri- och handelskammaren (DIHK), kallar det som sker för ”substitutionsinvesteringar”: Att ett energisystem ersätts med ett annat. Han säger också att sådana åtgärder ”ofta inte ger någon direkt avkastning”

”Överdrivet omvandlingstryck i form av orealistiska mål leder till extremt höga och ständigt ökande kostnader, felallokeringar och ineffektivitet”.

Små och medelstora företag drabbas hårdast, men även jätteindustrier, som den tyska fordonsindustrin, är på väg mot finansiell kollaps. Flera av dessa tillverkare är i färd med att röra sig bort från klimathysterin och den huvudlösa jakten på batteribilar.

”Resultatet är att den tyska industrin förlorar till utländska industrier som inte lever under klimattyranniet”, säger Wetzel.

”Överdrivet omvandlingstryck i form av orealistiska mål leder till extremt höga och ständigt ökande kostnader, felallokeringar och ineffektivitet.”

De vägar vi tar är fel, för dirigistiska, för dyra (…) Vi måste röra oss bort från fragmenterad statlig dirigism och mot marknadsbaserade tillvägagångssätt som utsläppshandel.

Handeln med koldioxidkvoter är ett stort problem för den tyska ekonomin, medan Kina – som ignorerar sådana saker – pressar sig in på marknaden.

Den tyska industri- och handelskammaren (DIHK) efterlyser en grundläggande reform av systemet för handel med koldioxidkvoter.

”Målbanan kommer regelbundet att justeras för att återspegla utvecklingen av en internationell jämförelsegrupp för att uppnå ett ambitiöst klimatskydd utan att skapa nackdelar för Tyskland som affärsplats på grund av nationella ensidiga åtgärder”, föreslår DIHK.

Samtidigt rapporterar det tyska skolsystemet en klassisk europeisk nedgång i kvaliteten på grundskoleeleverna, vilket beror på blandningen av en socialistisk lärarkår och massinvandring, precis som i Norge.

Västländerna tävlar om att förstöra sina ekonomier så snabbt som möjligt för att rädda världen. Kina lovar klimatneutralitet till 2060, men ingen har någon garanti för att Peking kommer att uppfylla detta löfte.

Ännu en gång utgör Tyskland ett hot mot hela Europa. Men den här gången möts tyskarna inte av motstånd, utan av ömsesidig entusiasm.