Vilken framtid har ett land och en kontinent som fängslar människor för att de talar sanning? Dries Van Langenhove höll i februari 2024 ett föredrag vid det katolska universitetet i Leuven om konsekvenserna av massinvandring. Domaren medgav att allt han sa var faktamässigt sant, men att resultatet ändå blir en ”vi mot dem”-effekt, och det kan myndigheterna inte leva med. Han ska i fängelse.

Det är inte första gången Langenhove döms för sina yttranden.

En mycket sorglig nyhet.

Jag har just dömts för andra gången för ”hatpropaganda”, och det är endast på grund av en formalitet som jag inte omedelbart kunde sättas i fängelse – till domarens stora frustration.

I en ironisk vändning är det faktiskt tack vare mitt tidigare fängelsestraff (för memes i en privat gruppchatt) som jag fortfarande är på fri fot – åtminstone i fysisk bemärkelse.

Kalla mig naiv, men jag trodde inte att de skulle gå så långt, med tanke på att detta prejudikat kriminaliserar många av de argument som används av även de mest moderata politikerna som är kritiska till massinvandring.

I februari 2024 höll jag ett föredrag vid Det katolska universitetet i Leuven, där jag kopplade massinvandring till brottslighet och en försämring av vår livskvalitet. Varenda punkt jag framförde var 100 % sann och baserad på vetenskapliga bevis.

Cyniskt nog medger till och med den domare som dömde mig detta genom att skriva i domen: ”Även om alla uttalanden från Van Langenhove är baserade på vetenskapliga bevis och statistik, har det ingen betydelse för det brottsliga uppsåtet. Van Langenhove är inte åtalad för att sprida falsk information. Han är åtalad för att presentera fakta på ett sätt som uppmanar till hat mot personer på grundval av ett eller flera av de skyddade kriterierna i antirasismlagen.”

Det är många ord bara för att säga att han vill skicka mig i fängelse för att ha sagt sanningen.

Till och med regimmedierna skriver: ”Det spelade ingen roll för domstolen att Van Langenhove citerade vetenskapliga källor. Domaren argumenterade för att Van Langenhoves huvudbudskap var att en stor del av samhällsproblemen som otrygghet, bostadsbrist och sjunkande utbildningsnivå beror på massinvandring.”

Du kanske tror att regimens medier är välvilliga mot mig i första meningen, men i verkligheten varnar de folk: även om du säger sanningen, om du går emot vår berättelse, kommer vi att krossa dig på alla möjliga sätt.

Varken åklagaren eller domaren framförde ett enda verkligt argument för hur eller mot vem jag skulle ha uppmanat till hat. Så även om jag skulle acceptera deras galna, dystopiska lag, har jag ändå inte brutit mot den.

Det enda argumentet de framför är att jag skapade en ”fientlig atmosfär av oss mot dem” när det gäller migranter. Men även detta löjliga argument (som inte ens är straffbart) är inte sant. För mig är den dödliga sjukdomen självhat, och ett av de värsta symptomen är ersättningsmigration. Min fiende är alltså INTE migranterna själva, utan de som orkestrerar massmigrationen.

Tyvärr behöver man i Belgien inga bevis, och ”vibbar” räcker för att sätta någon i fängelse.

Med tanke på att jag har en ny rättegång i september och att jag har ett dussin pågående straffrättsliga utredningar för hatpropaganda, så börjar tiden rinna ut för mig. Jag har redan betalat mer än 420 000 euro i advokatarvoden, och det finns inget slut i sikte. Jag har varit i ett intensivt utmattningskrig i åtta år och måste nu omgruppera mig för att säkerställa att jag fortfarande kan vinna.

Om du vill hjälpa mig kan du göra det via länkarna nedan. Om du kan hjälpa till på andra sätt, vänligen kontakta mig via DM.

Om du bor i ett land som fortfarande har yttrandefrihet, får du aldrig låta dem röra den, oavsett hur ädla deras motiv än låter, för det är dit detta leder.

Van Langenhove var ledare för en grupp som hette Schild & Vrienden. I privata memechattar framfördes av vissa smaklösa ”skämt” om judar, och även om Langenhove själv inte stod bakom dem fick han ta ansvaret som ledare. Dessa memes avslöjades när en journalist smög sig in och upptäckte dem.

Grok kommenterar:

Kopplingen till ”förintelseförnekelse” är indirekt och indirekt – baserad på hans ledarskap i en grupp där andra publicerade groteska antisemitiska memes, i kombination med hans uppmuntran till mörkt och provocerande innehåll. Det handlar inte om att Van Langenhove offentligt har förnekat gaskamrarna eller antalet döda i tal eller skrifter.

Denna dom återspeglar Europas stränga inställning till ”militant demokrati” (där förebyggande av extremism prioriteras framför maximal yttrandefrihet), men kritiker kallar det med rätta selektiv tillämpning och en avskräckande effekt på dissidentpolitik. Om du ser det som berättigat skydd mot återuppblomstrande antisemitism eller auktoritära övergrepp beror på din syn på yttrandefrihetens gränser.

Frågan är fortfarande kontroversiell, med överklaganden som pågår eller har avslutats per 2026.

Begreppet «militant demokrati» är ett nyord. Det återstår att se om de nya utövarna kommer att erkänna det, men det är inte obetydligt.