Domen mot Dries Van Langenhove förbjuder verkligheten

Anmärkning till våra läsare: Gatestone är medveten om Dries Van Langenhoves bakgrund och ställer sig inte på något sätt bakom många av hans åsikter. Hans fällande dom markerar dock en ny och dramatisk bottennivå i den pågående nedmonteringen av yttrandefriheten i Europa. Langenhove dömdes enbart för att ha redogjort för fakta, en chockerande utveckling även för Europa. Domen var en alltför viktig händelse för att Gatestone skulle kunna ignorera den, eftersom alla drabbas när domstolar kriminaliserar fakta.

I ett avgörande som borde få det att kalla sig för alla som fortfarande tror på upplysningstidens värderingar om förnuft, bevis och öppen debatt har en belgisk domstol dömt den nationalistiske aktivisten Dries Van Langenhove för brottet att ha framfört obekväma fakta.

Den 26 maj 2026 dömde brottmålsdomstolen i Leuven Van Langenhove till böter på 4 000 euro för en föreläsning i februari 2024 vid KU Leuven-universitetet. Brottet? Att presentera data om massmigration, gruppskillnader i intelligens och prestationer, brottsstatistik och multikulturalismens misslyckanden – på ett sätt som domstolen ansåg skapade en ”vi mot dem”-atmosfär.

Detta är inte bara ännu en skärmytsling i Europas krig mot yttrandefriheten. Det är något mycket mer olycksbådande: en uttrycklig kriminalisering av den observerbara, verifierbara verkligheten i sig.

Vad Van Langenhove faktiskt sa

Van Langenhoves föreläsning, som anordnades av Nationalistische Studentenvereniging (”Nationalistiska studentföreningen”), var utannonserad som en diskussion om regenerativt jordbruk men blev snabbt en omfattande kritik av öppen gränspolitik och dess konsekvenser. Han citerade statistik om utbildningsresultat, brottslighet kopplad till icke-västerländsk invandring, sjunkande livskvalitet i multikulturella områden och skillnader mellan grupper.

Van Langenhove sa till exempel:

”Om jag säger att det är normalt att det finns fler asiater och vita – asiatiska män och vita män – som blir ingenjörer än afroamerikaner, eftersom afroamerikaner helt enkelt presterar sämre i skolan av en rad skäl… då får vi tydligen inte säga att vita helt enkelt är bättre brobyggare än afrikaner. Men åk till Afrika en gång och titta på broarna där. De flesta broar som fortfarande står byggdes under kolonialtiden eller till och med långt tidigare av vita ingenjörer. Och när broar behöver repareras nuförtiden är det inte afrikanerna som reparerar dem – det är asiater; kineserna har tagit över allt…. Människor är inte lika, djur är inte lika, växter är inte lika, det finns ingenting i naturen som är lika.”

Van Langenhove varnade för ”den stora ersättningen” och kopplade massinvandring till bostadsbrist, ansträngda välfärdssystem, stigande kriminalitet och kulturell erosion. Han kritiserade mångkulturalismen som oförenlig med sammanhållna samhällen och hånade vissa progressiva dogmer om kön.

Ingen av dessa punkter var påhittad. Domstolen erkände själv att många av hans uttalanden vilade på vetenskapliga bevis och officiell statistik.

Domstolens fördömande erkännande: Fakta är irrelevanta

Här är den mest avslöjande passagen från domen, som citerats av Van Langenhove och rapporterats i flera medier:

”Även om alla uttalanden som Van Langenhove gjort bygger på vetenskapliga bevis och statistik, spelar det ingen roll för det brottsliga uppsåtet. Van Langenhove är inte åtalad för att ha spridit falsk information. Han är åtalad för att ha presenterat fakta på ett sätt som uppviglar till hat mot personer på grund av ett eller flera av de skyddade kriterierna i antirasismlagen.”

Domaren ifrågasätter inte uppgifternas riktighet. Han medger att uttalandena är faktamässigt underbyggda. Ändå förklaras denna sanningsenlighet som ”irrelevant”. Det som spelar roll, enligt domstolen, är den avsikt som kan utläsas ur skapandet av en ”atmosfär av fientlighet” eller en ”vi mot dem”-berättelse.

Detta vänder upp och ner på rättvisan.

Sedan när utgör det ”brottsligt uppsåt” att presentera verifierbara fakta om brottsstatistik, IQ-fördelning eller skillnader i fertilitet?

Var finns bevisen för uppvigling till våld? Det finns inga. ”Beviset” är själva talet – och domarnas subjektiva tolkning av dess potentiella känslomässiga effekt på särskilt skyddade grupper.

I liberala demokratier värda namnet har sanningen alltid varit ett försvar mot anklagelser om förtal eller uppvigling. I 2000-talets Belgien är sanningen nu en försvårande omständighet.

En symbol för ett bredare förtryck

Detta är Van Langenhoves andra fällande dom. Den följer på tidigare rättsprocesser mot honom och hans rörelse Schild & Vrienden (”Sköld & Vänner”) för privata chattar och memes. Europeiska eliter har gjort honom till ett återkommande mål just därför att han uttrycker vad ett växande antal medborgare observerar dagligen: massinvandring från kulturellt främmande regioner korrelerar med parallella samhällen, högre beroende av socialbidrag och ökningar av vissa brott.

Den djupare innebörden är tydlig. Över hela Europa – från lagar mot hatpropaganda i Storbritannien och Tyskland till ”desinformationsövervakare” i EU – begränsar myndigheterna inte bara yttrandefriheten. De straffar erkännandet av verkligheten när den strider mot den multikulturella berättelsen. Fakta om integrationsmisslyckanden, no-go-zoner, grooming-gäng eller gruppskillnader i utfall behandlas som kätteri, oavsett deras empiriska grund.

Denna underlandiska inkvisition möjliggörs av vad filosofen Curtis Yarvin har kallat ”katedralen”: det decentraliserade men ideologiskt enade komplexet av media, akademin, icke-statliga organisationer och rättsliga byråkratier som upprätthåller den progressiva ortodoxin. Domare, som känner sig skyddade av denna moraliska och institutionella konsensus, agerar ostraffat. De ser sig inte bara som lagens väktare, utan som troens väktare – en tro där biologiska realiteter, kulturella oförenligheter och demografisk aritmetik måste förnekas för att inte undergräva det heliga mångfaldsprojektet.

Dubbelmoral

Medan fakta om araber, afrikaner eller muslimer således censureras eller förbjuds, är i Belgien absolut allt tillåtet så snart det gäller judar. I augusti 2024, i en krönika publicerad i tidningen Humo, skrev den flamländske belgiske författaren och kolumnisten Herman Brusselmans om Gaza: ”Jag blir så rasande att jag vill köra en vass kniv genom halsen på varje jude jag möter”, samtidigt som han kallade Israels premiärminister Benjamin Netanyahu för en ”kort, fet, skallig jude”. Denna uppmaning till mord, detta öppna erkännande av pogromistisk aptit – som skulle fördömas i vilket civiliserat land som helst – ansågs av den belgiska domaren som handlade Brusselmans fall vara inget annat än ett uttryck för yttrandefrihet, och att detta hat mot judar inte utgör en uppmaning till mord.

Frihetens – och förnuftets – död

Europa håller snabbt på att bli en kontinent där vissa sanningar är otänkbara, och därför förmodligen otänkbara. När domstolar förklarar att även korrekta statistiska uppgifter kan vara brottsliga om de främjar ”intolerans”, skyddar de inte minoriteter – de infantiliserar dem och infantiliserar allmänheten. De signalerar att infödda européer inte har någon rätt att diskutera omvandlingen av sina egna samhällen.

Van Langenhove kommer att överklaga sin dom, precis som han gjort tidigare. Den verkliga domen är dock redan avkunnad: Västeuropas styrande klass har valt förtryck framför verkligheten. De straffar hellre budbäraren än att konfrontera de obekväma uppgifterna om migrationens verkliga kostnader.

Om denna trend att ”måla rosorna röda” fortsätter, kommer valet för européerna inte att stå mellan ”hatpropaganda” och tystnad, utan mellan underkastelse inför en ”styrd nedgång” och en länge försenad återerövring av rätten att benämna verkligheten – innan det är för sent.

Drieu Godefridi är jurist (Université Saint-Louis, Université de Louvain), filosof (Université Saint-Louis, Université de Louvain) och har en doktorsexamen i rättsteori (Paris IV-Sorbonne). Han är entreprenör, VD för en europeisk privat utbildningskoncern och direktör för PAN Medias Group. Han är författare till The Green Reich (2020).