Jag måste erkänna att jag är ganska imponerad av dem som sitter 10.000 kilometer från Utah och tolkar polisens eventuella bevis i Charlie Kirk-fallet. I själva verket vet de absolut ingenting om omständigheterna. Som i alla sådana här fall är det mycket gissningar och antaganden, och alla försöker överträffa varandra med utarbetade scenarier. Personligen tänker jag inte göra det, utan istället vänta och se vad FBI kan avslöja senare.

Å andra sidan är det värt att notera de reaktioner som mordet har framkallat på delar av vänstern. Många jublar öppet över att ha blivit av med en ledare som genom sitt inflytande bland ungdomarna utgjorde en uppenbar fara för de rödas politiska och kulturella dominans. Vi såg samma sak förra året när vänsterns ”influencers” var upprörda över att Trump inte hade dött efter skottlossningen i Butler, Pennsylvania. Än i dag finns det kommentatorer som hävdar att mordet på den republikanske presidentkandidaten inte inträffade, utan orkestrerades av olycksbådande aktörer på högerkanten.

Jag är något av en expert på ämnet, eftersom jag i månader efter att Basil Hassan försökt döda mig var tvungen att lyssna på anklagelser om att jag själv hade organiserat händelsen för att vinna sympati. När det stod klart att det inte fanns någon sanning i dessa påståenden uppstod en märklig tystnad. Med några få undantag fann ingen av konspirationsteoretikerna någon anledning att be om ursäkt för sina lögner. För vänstern har alltid rätt.

Och än i dag fortsätter framstående kommentatorer och demokratiska talesmän att kalla människor som Kirk och Trump för nazister och fascister. På en direkt fråga under presidentvalskampanjen om hon ansåg att Trump var fascist svarade Kamala Harris jakande. Så man måste anta att betydande delar av den amerikanska befolkningen trodde på det, eftersom de röstade på henne. Det har pågått i åratal, så det är inte konstigt att unga eller kanske mentalt störda människor bestämde sig för att de var tvungna att göra något för att bli av med Hitlers efterträdare. Vem skulle inte vilja gå till historien som den man som störtade Hitler? Ingen av de personer som sprider nazistanklagelserna har den blekaste aning om vad nazism eller fascism handlade om. Kamala Harris gör det definitivt inte. Men anklagelserna gör alltid intryck på de dummaste.

Då finns det en annan strategi för att förklara bort det fruktansvärda i mordet på Charlie Kirk, nämligen att han inte var oskyldig. Han hade till exempel gjort några ganska obehagliga uttalanden om offentliga avrättningar och aborträtt. Kirk var dock känd för att vara öppen för alla diskussioner – även med sina hårdaste motståndare. Med andra ord kunde man öppet ta upp åsikter som man inte höll med om. Och här är en viktig skillnad mellan vänstern och de bästa på högerkanten: Du kan prata med de senare. Du kan argumentera och förvänta dig att mötas av motargument. Vänstern kan man inte utmana i en diskussion, för de svarar alltid med krav på censur och skrikande demonstrationer för att tysta alla politiska motståndare.

Det hävdas med rätta att även högern har begått politiskt motiverade mord, om än i betydligt mindre utsträckning än vänstern. Men även här finns en viktig skillnad. Du kommer sällan att hitta högermänniskor som öppet jublar på nätet eller i traditionella medier över sina påstådda motståndares missgärningar. Få högermänniskor kommer att försöka trivialisera politiskt våld genom att hänvisa till offrens onda gärningar, vilket gör det tydligt att de praktiskt taget bad om det – något vi ser mycket av när offren är Donald Trump och Charlie Kirk.