Skärmdump från NRK.

I sin gripande rapport skriver Bjørgaas om ”hjärtlagslaget”. Nadine följer nyheterna och vet att situationen från och med den 1 maj blev mycket mer stressande för kvinnor i Florida med oönskade graviditeter.

Den nya lagen, som antagits av republikanerna i delstatens lagstiftande församling och godkänts av Högsta domstolen, tillåter abort endast upp till sex veckor in i graviditeten i den tredje folkrikaste delstaten i USA.

Hela artikeln är vinklad för att lyfta fram kvinnors lidande under den republikanske guvernören Ron DeSantis ”drakoniska” lag, samtidigt som den framhåller den omtänksamma demokraten Kamala Harris som räddaren.

Det är samma gamla mönster där republikanerna framställs som den stora, elaka vargen, medan demokraterna framställs som de goda, varma och empatiska beskyddarna. Om bara Kamala blir president, ger NRK intrycket att hon kommer att rädda kvinnors rättigheter i hela USA.

Detta är ren propaganda från USA-korrespondenten. För om hon eller statliga TV-bolaget verkligen brydde sig om kvinnors rättigheter, skulle de ha producerat en liknande tårfyllt reportage från Färöarna, bara en och en halv timmes flygresa från Oslo. Men vi har inte sett ett enda Nadine-reportage från Tórshavn, där kvinnor har upplevt mycket mer stress under oönskade graviditeter än kvinnor i Florida.

Jag vågar påstå att många människor i Norge inte visste att abort inte var tillåtet på ön; jag visste inte det själv. Trots detta är en stor del av befolkningen väl medveten om abortsituationen i USA, ofta genom en partisk bild som förmedlas av journalister som Tove Bjørgaas.

Fängelsestraff för oförmögna kvinnor

Det var BBC som rapporterade om den historiska omröstningen, annars hade jag inte känt till den.

Tidigare lagstiftning tillät endast abort under vissa omständigheter, såsom våldtäkt, incest eller fara för den gravida kvinnans hälsa, och innebar att det autonoma danska territoriet hade en av Europas mest restriktiva abortpolitiker.

Efter en het debatt i parlamentet fattades beslutet i sista minuten, och den nya lagstiftningen ska träda i kraft den 1 juli nästa år och ersätta lagar som går tillbaka till 1956.

Enligt den gamla lagen kunde abort endast utföras i särskilda fall, såsom allvarliga fosterskador eller om kvinnan ansågs ”oförmögen” att ta hand om barnet. Bedömningen gjordes först av allmänläkaren och sedan av en annan medicinsk myndighet. Om villkoren inte var uppfyllda riskerade både kvinnan och läkaren fängelse, enligt BBC.

Man måste nästan läsa den sista punkten två gånger för att tro på den. Oförmögen? Fängelse? Och ändå har det varit tyst från norska abortförespråkare. Dolt och tabubelagt i norska medier

Färöiska abortförespråkare har hävdat att den gamla lagstiftningen var föråldrad och kränkte kvinnors rättigheter.

”Det här är en enorm förändring”, sa Bjørt Lind från abortstödgruppen Fritt Val till den danska tidningen Politiken.

”Abort har länge varit dolt och tabubelagt i det färöiska samhället. När vi började vårt arbete vågade ingen prata om det. Situationen har förbättrats avsevärt, men utmaningarna är fortfarande stora”, sa Lind.

Det har också varit dolt och tabubelagt för norska medier och politiker. Inte för att de inte vågar ta upp det, utan för att det helt enkelt inte passar in i agendan, trots att ön ligger bara ett stenkast bort.

Med begränsad tillgång till abort var kvinnor ofta tvungna att resa till Danmark för att genomgå ingreppet. Motståndarna till lagändringen hävdade att fostrets rättigheter borde skyddas. en parlamentsledamot som röstade mot lagförslaget, sa till den danska tv-kanalen DR att han respekterar resultatet men inte tror att det finns ett brett stöd för den nya lagen. Han tror att vissa kommer att försöka upphäva den.

Den avlägset belägna ögruppen har cirka 56 000 invånare som talar färöiska och har en distinkt kulturell identitet, enligt BBC.

Samhället anses vara relativt konservativt jämfört med andra nordiska länder, och mer än tre fjärdedelar av befolkningen är medlemmar i den lutherska kyrkan.

Tidigare försök att liberalisera abortlagarna har misslyckats. Senast, i maj förra året, resulterade ett nästan identiskt lagförslag i en oavgjord omröstning och lyckades inte få den majoritet som krävdes i Lagting (parlamentet).

Medias val är lika tydligt som det är skamligt

Detta är avslöjande på ett nästan parodiskt plan. När abort blir mer restriktivt i en republikanskstyrd sydstat är det en nationell kris som förtjänar veckor av rapportering, kvinnor som gråter i bilsäten och moralpanik i kvällsnyheterna.

När abort blir lagligt för första gången i ett grannland i Norden, efter 69 år av nästan total förbud och verklig risk för fängelse för både läkare och kvinnor, är det plötsligt inte längre användbart.

För norska medier och självutnämnda abortförespråkare är kvinnors rättigheter i USA inte målet; de är bara ett bekvämt vapen när de kan användas mot politiska motståndare som de redan hatar: Trump, DeSantis, amerikanska konservativa, kristna, högern.

När samma rättighet vinns i ett litet, konservativt, kyrkligt nordiskt samhälle bara 90 minuters flygresa bort, passar det inte in i narrativet.

Då blir det plötsligt ointressant, till och med pinsamt. För då avslöjas hela sanningen. Det handlar inte om kvinnor. Det handlar om ideologi. Det handlar om att piska upp antiamerikanska känslor hemma i Norge. Färöarna har just tagit ett mycket större steg mot verklig frihet än något som har hänt i USA på flera år, från ett nästan totalt förbud till fri abort fram till vecka 12.

Och Norge, som gärna ser sig själv som världens främsta försvarare av kvinnors rättigheter, kan inte ens få fram en enda journalist som är villig att ta flyget till Tórshavn.

Det säger allt. Tystnaden är inte slumpmässig. Det är ett val. Och valet är lika tydligt som det är skamligt.

Och vi måste fråga oss varför norska abortförespråkare och media aldrig har rapporterat om de strikta abortlagarna på Färöarna.

Det är alltså inte bara så att de använder tårfyllda berättelser från amerikanska kvinnor för att stödja sin egen agenda, de ignorerar också berättelserna från kvinnor i sitt eget närområde.

Så vad kämpar de egentligen för?