Friedrich Merz (CDU) väckte uppmärksamhet under en debatt i Förbundsdagen på onsdagen, där den tyske förbundsministern anklagade AfD för att planera etnisk rensning.

Merz’ utfall mot det parti som just nu är mest omtalat i tysk politik fick stöd inom hans egen grupp, men utlöste ilska hos AfD, rapporterar Bild.

Merz hänvisade till det högerpartiets invandringspolitik, som partiet självt benämner ”remigration”. Detta begrepp är ”inget annat än etnisk rensning baserad på hudfärg och ursprung”, sade han.

De två tyska historikerna Michael Wolffsohn och Andreas Rödder avvisar dock att det finns någon grund för Merz hårda anklagelse, skriver den tyska tidningen.

Begreppet avser våldsam fördrivning, deportation eller mord på en viss etnisk eller religiös grupp. Syftet med etnisk rensning är inte nödvändigtvis att utrota en grupp fullständigt, utan att permanent avlägsna den från en region. Ofta används dock massmord eller terror som medel för att tvinga fram fördrivningen. Uttrycket har sitt ursprung i militär- och politikspråket. Även om det inte är ett exakt begrepp inom folkrätten betraktas det som ett brott mot mänskligheten. Historiska exempel är bland annat nazisternas fördrivnings- och utrotningspolitik med målet att skapa ”livsrum i öst”, eller massakern i Srebrenica 1995, där mer än 8 000 bosniska muslimer dödades och tiotusentals fördrevs i det dåvarande Jugoslavien.

Men detta är långt ifrån något som AfD har förespråkat:

AfD vill först och främst utvisa de cirka 200 000 personer i Tyskland som har en rättskraftig utreseplikt. I partiets ståndpunktsdokument står det: ”Remigration omfattar alla åtgärder och incitament för en rättsstatlig och laglig återsändning av utlänningar med utresepåbud till hemlandet.”

Vissa medlemmar har talat sig varma för utvisningar i större skala, men det handlar ändå inte om etnisk rensning, fastslår Wolffsohn och Rödder, den sistnämnde en partikamrat till Merz.

Andreas Rödder (59), historiker och professor i nyare historia samt själv medlem i CDU, säger till Bild: »Man kan vara oense med vad AfD kräver när det gäller invandringspolitiken.« Men: ”Det handlar inte om etnisk rensning, såsom vi känner den från historien, och som alltid har varit förknippad med våldsamma åtgärder.”

Historikern Michael Wolffsohn (79) kommer fram till en liknande bedömning: »Trots all kritik mot AfD:s remigrationsplaner kan det inte vara fråga om etnisk rensning«, säger Wolffsohn till Bild. Anledning: Han ser inga tecken på tvångsförvisning hos AfD.

Wolffsohn manar till eftertanke i den offentliga debatten:

Generellt rekommenderar Wolffsohn att man tonar ned retoriken. ”Vi bör inte hälla mer olja på elden just nu.”

Det är ovanligt att akademiker försvarar AfD. Att detta sker vittnar om en begynnande stämningsförändring i Tyskland.