När den nye förbundskanslern Friedrich Merz skjuter ned förslaget att förbjuda AfD enligt övervakningspolisens rekommendation kan det tyda på att rapporten som kallar partiet extremistiskt var ett beställningsverk för att fånga Merz i en fälla.

Det här är den typ av metod vi känner väl igen från USA. E-tjänster och media samarbetar för att ställa politiker inför fullbordat faktum.

Men Merz är inte dum. Han förstår att han då blir gisslan i någon annans spel, där utfallet är högst osäkert. När förbudståget väl sätter sig i rörelse vet ingen vad slutdestinationen blir.

Tyskarna har varit där förut. De minns.

Tysklands nya ledare är mycket skeptisk till att förbjuda AfD

Federal kansler Friedrich Merz säger att han är mycket skeptisk till de växande kraven på att förbjuda det högerextrema partiet Alternativ för Tyskland.

Tysk säkerhetspolis har stämplat partiet som högerextremt. I en intervju med Die Zeit säger Merz nu att om partiet ska förbjudas måste det bevisas att det kämpar mot landets demokratiska styrelseskick på ett ”aggressivt sätt”.

– Och det är naturligtvis staten som har bevisbördan, säger han.

Den 2 maj ändrade den tyska säkerhetstjänsten BfV klassificeringen av AfD.

AfD gick till domstol för att få bort stämpeln, och nu har BfV lagt beslutet på is i väntan på en slutlig dom. (NTB)

Det har framkommit att rapporten är en samling citat från och om AfD som redan är välkända. Det kommer inte att finnas några sensationella avslöjanden.

Det påstås att utrikesminister Marco Rubio har satt press på Berlin och varnat dem för att slå in på en farlig väg.

Ett förbud mot Tysklands näst största parti skulle överträffa avsättandet och annulleringen av Calin Georgescu i Rumänien. EU-kommissionären Thierry Breton hotade med att det kan bli nödvändigt att separera AfD. Verfassungsschutz-rapporten var förevändningen för att göra just detta.

Många har reagerat innan de haft möjlighet att rulla ut kuppen i det öppna.