En av demokratins hörnstenar är fria val. I Storbritannien ställs valen in i dussintals kommuner – de flesta av dem styrda av Labour. Nu anklagas Labour och Keir Starmer för maktmissbruk, och det konservativa partiet och Reform UK kommer att försöka hindra fyra miljoner väljare från att rösta. Var är kritiken i norska medier?

Det finns ett kryphål i lagen som gör det möjligt för Labour att ställa in de lokalval som skulle ha hållits i maj i år. Att ställa in val är dock ett drastiskt beslut och måste motiveras av exceptionella omständigheter. Regeringen frågade 63 kommuner om de ville skjuta upp valen, med hänvisning till omfattande omstruktureringar, och totalt 27 kommuner gick med på detta – vilket innebär att 3,7 miljoner röstberättigade inte kommer att kunna rösta på lokal nivå. De flesta av kommunerna styrs av Labour.

Protesterna från oppositionen är tydliga. Det har nu bekräftats att Reform kommer att kunna överklaga beslutet i domstol. Och det är inte bara Reform som kritiserar Labourregeringen. ”Vi får aldrig tillåta ministrar att skjuta upp val med ett pennstreck”, sade liberaldemokratiska ledaren Ed Davey, enligt The Telegraph. Han anser att parlamentet bör rösta om sådana beslut. Kemi Badenoch och hennes Tory-parti är också upprörda. Även inom Labour finns det missnöje med inställningarna. Jim McMahon, före detta minister för lokal förvaltning, sade att Labour borde vara bättre än så här. Labour är rädda för att förlora valet, är den vanligaste kommentaren om varför de skjutit upp valet. Labour går dåligt i opinionsundersökningarna och fick endast 18 procent i den senaste undersökningen, som genomfördes den 19 januari, enligt YouGov. Det är ungefär samma siffra som för det konservativa partiet, medan Reform UK ligger på cirka 24 procent.

Sir Vernon Bogdanor, professor vid King’s College London, säger: ”Det kan inte vara rätt att ge lokala myndigheter rätten att själva besluta om de ska hålla val eller inte.  Man kan anta att de som sitter vid makten skulle föredra att skjuta upp val om de är impopulära.” Colin Copus, professor emeritus vid De Montfort University, håller med: ”Att tillåta att lokala väljares demokratiska rättigheter tas ifrån dem är inte förenligt med demokrati, så denna befogenhet måste tas bort.”

Förakt för demokratin

Valkommissionen, som reglerar valen i Storbritannien, har också varnat för att inställande eller uppskjutande av val riskerar att undergräva de lokala myndigheternas legitimitet och förtroendet för regeringen. Labourledaren har också vägrat att garantera att nästa allmänna val inte kommer att skjutas upp – något som Nigel Farage kallar ett ”totalt förakt för demokratin”.

Det är inte bara det senaste påfundet från Starmer och co som väcker oro. Den brittiska demokratin attackeras också på andra fronter. Tack vare reformer som initierades under Tony Blair kommer all opposition i överhuset snart att vara historia, eftersom Starmer har sett till att endast hans egna anhängare utnämns. Det finns också planer på att införa ytterligare kontroller av vem som kan ställa upp i valet. Inte bara personer med kriminellt förflutet utesluts, utan även de som är registrerade för så kallade ”icke-brottsliga hatbrott” kommer att nekas rätten att ställa upp i val. Det handlar om tiotusentals människor – cirka 13 000 sådana incidenter registreras varje år. Detta utesluter annars laglydiga medborgare, och de riktar sig specifikt mot människor på högerkanten – eftersom det är högerflygelns åsikter som har varit föremål för så kallade hatbrott (och icke-brott).

Ed West beskriver en intressant iakttagelse om allt detta:

”När västeuropeiska länder gör sådant här försöker jag testa om det är normalt genom att ställa frågan: vad skulle hända om Ungern gjorde det? I de flesta fall skulle det nog beskrivas som ett angrepp på liberalismen och de demokratiska normerna.  I så fall, vad skulle hända om Storbritannien genomgick en typ av ”demokratisk nedgång” som normalt används för att beskriva centraleuropeiska länder med konservativa regeringar. Vad händer om Keir Starmer faktiskt är en av de illiberala ”starka män” vi läser om, bara en som inte är särskilt effektiv?

Demonisering av oppositionen

Det finns ett antal erkända symptom på en sådan demokratisk nedgång, skriver West. De viktigaste är ett förkastande av demokratiska regler och konstitutionella normer, försök att använda mekanismer i rättssystemet för att kringgå demokratin och försök att förneka oppositionens legitimitet. Oppositionen karakteriseras som ”outsiders” eller ett hot mot nationell säkerhet, och för att bekämpa den inskränks medborgerliga rättigheter, kontrolleras medierna och yttrandefriheten begränsas. Vi har sett många exempel på det senare under de senaste åren här i Storbritannien. Demoniseringen av Reform UK och Nigel Farage är också utbredd, ledd av Keir Starmer. Den värsta och allvarligaste mekanismen är när våld mot politiska motståndare accepteras. Nigel Farage har varit måltavla för flera försök till attacker, och även om dessa inte har varit allvarliga incidenter, har till exempel milkshake-kastning accepterats av vänstern när det riktas mot ”fascister” som Farage.

”Endast diktatorer ställer in val”, skriver Farage på Facebook. Så enkelt är det. Det hjälper inte att Labour försöker rättfärdiga det med praktiska skäl. Val är inte valfria. Men det är inte så farligt när det är en socialdemokrat som bestämmer, eftersom Storbritannien undviker att granskas av norska medier. Tvärtom beskrivs Starmer som en progressiv, modern och demokratisk statsman – till skillnad från Trump, som är den mörkerman som norska, svenska (och andra europeiska) medier fruktar mer än någon diktator.

Trots det har det blivit en så stor politisk skandal här på ön att det ser ut som om det kommer att bli en returmatch. Labour och Keir Starmer förtjänar all den opposition de möter.