Striden om Polens framtid och regeringsform intensifieras för varje vecka. Nu utmanar premiärminister Donald Tusk president Karol Nawrockis vetorätt och därmed själva Polens konstitution.

Spänningarna eskalerade dramatiskt förra veckan efter en maktkamp som pågått sedan Nawrocki vann presidentvalet mot sin värsta politiska fiende – Donald Tusk, representerad av sin kandidat Rafal Trzaskowski – i juni förra året.

Tusks ”fem budord” Premiärminister Tusk tillkännagav nyligen för det polska parlamentet ”fem budord” om vad som är tillåtet och inte tillåtet att säga, skriva eller göra öppet. De fem buden är följande:

1. Undergräv inte förtroendet för den polska armén och andra uniformerade tjänster, och hindra dem inte i deras verksamhet.
2. Upprepa inte lögnerna i den ryska propagandan.
3. Underminera inte den europeiska enigheten – stå på västvärldens sida, inte Rysslands.
4. Stå på Ukrainas sida utan några ”men”. Alla ”men” gynnar Ryssland.
5. Försvaga inte staten med lagstiftningssabotage, inklusive veto (rätten att blockera eller fördröja ett lagförslag som lagts fram av regeringen).

Budorden har medvetet inte presenterats som lagförslag för att kringgå presidentens vetorätt.

Veto mot internetcensur

Det senaste förslaget riktade sig mot president Nawrocki, som ständigt irriterar Tusk genom att lägga in veto mot alla lagförslag som han anser vara skadliga för Polen, majoriteten av polacker och yttrandefriheten. Nu, under helgen, svarade Nawrocki med ännu ett veto mot tre lagar.

Hans veto riktade sig särskilt mot lagen om genomförande av lagen om digitala tjänster (DSA), kort sagt internetcensur, som Polen är skyldigt att ha som medlem i EU.

Den främsta anledningen till att presidenten blockerade EU-lagen med sitt veto var att den, enligt Tusk, innehöll formuleringar som gör det möjligt för vanliga tjänstemän att genomföra censur, långt utanför domstolarnas jurisdiktion. Och enligt lagens formulering skulle det endast finnas en 14-dagarsfrist för överklagande.

”Påminner om 1984”

President Karol Nawrocki förklarade varför han gjorde detta på YouTube. Han sa bland annat (citat):

”En situation där en auktoritet bestämmer vad som är tillåtet på internet påminner om Sanningsministeriet i George Orwells bok 1984. Författaren skrev om maktmekanismen som först tar kontroll över språket, informationen och slutligen medborgarnas tänkande. Om myndigheterna bestämmer vad som är sanning och vad som är desinformation, vem som får yttra sig och vem som inte får det, försvinner friheten gradvis. Bakom de till synes ädla parollen om säkerhet, det gemensamma bästa eller skyddet av de utsatta är det mest effektiva sättet att ta bort friheten inte att förbjuda yttrandefriheten, utan att införa en enda, tillåten version av verkligheten. Orwells sanningsministerium är en varningssymbol, ett alarm.”

Staten börjar berätta för medborgarna inte bara vad de kan göra, utan också vad de kan säga och tänka. Artikel 54 i den polska grundlagen säger att yttrandefrihet är en medborgerlig rättighet. Staten måste garantera frihet, inte reglera den. Vi kan inte ha ett system där polacker måste kämpa mot byråkratin för att försvara sin rätt att uttrycka sina åsikter. Det är oacceptabelt.

Presidentens dundrande tal

Nawrocki, som är kompromisslös i sitt veto mot Tusk och hans regering, fortsätter i sitt dundrande tal, som återges i polsk television, i tidningar och här i sin helhet från webbplatsen ”Frihet och självständighet” (WIN):

”Myndigheter och institutioner, däribland Högsta domstolen, har också framfört allvarliga konstitutionella invändningar. Som president kan jag inte underteckna en lag som i praktiken innebär administrativ censur, särskilt eftersom den döljer möjligheten att finansiera så kallade betrodda visselblåsare som med offentliga medel skulle avslöja avvikande innehåll och medborgare som uttrycker sådana åsikter.

Det som är särskilt upprörande är att barnens välfärd användes för att dölja dessa försök till censur (skydd mot pedofili). Detta var avsett att vara en cynisk skärm bakom vilken den verkliga avsikten, nämligen kontroll över yttrandefriheten, skulle döljas. Att begränsa yttrandefriheten är grundlagsstridigt. Att använda barn för detta ändamål är omoraliskt. Därför vädjar jag än en gång: sätta stopp för den patologiska praxisen att smyga in dåliga lösningar i bra sådana.”

Tusk svarade på denna verbala knockout med att säga att han hade läst 1984 när boken var förbjuden i Polen, men att han inte ser några paralleller. Dessutom, sade han, leder sådana litterära jämförelser ingenstans.

1984 av George Orwell var förbjuden i Polen fram till 1988. Polen återfick sin fulla frihet 1990, efter Sovjetunionens fall.