En utredningsdomare vid domstolen i Nanterre i Frankrike har på tisdagen väckt åtal mot den berömde franske författaren Michel Houellebecq för hets mot folkgrupp efter uttalanden om muslimer under ett samtal med den kände franske filosofen Michel Onfray år 2022, där han förutspådde våldsamt motstånd mot islamiseringen av Frankrike någon gång i framtiden.
Le Figaro var först med nyheten, som sedan har bekräftats av franceinfo.
Michel Houellebecq är åtalad för ”medverkan till uppmaning till diskriminering, hat eller våld mot en grupp människor på grund av deras ursprung eller deras tillhörighet eller icke-tillhörighet till en viss etnisk grupp, nation, ras eller religion», har Le Figaro fått veta från en källa nära ärendet.
Det är inte första gången Houellebecq hamnar i rättsväsendets blickfång på grund av 2022-samtalet med Onfray, som anordnades av tidskriften Front Populaire, där denne är redaktör. Bland dem som tog illa vid sig av samtalet fanns ledaren för den stora moskén i Paris, Chems-Eddine Hafiz, som beslutade sig för att låta saken vara efter ett samtal med Houellebecq. Men den här gången kommer alltså åtalet på åklagarmyndighetens initiativ.
Det var flera uttalanden från Houellebecq som väckte starka reaktioner för fyra år sedan:
Vilka är de omstridda uttalandena? ”När hela områden hamnar under islamistisk kontroll tror jag att det kommer att uppstå motståndsaktioner. Det kommer att bli attacker och skottlossning i moskéer, på kaféer som muslimer besöker, kort sagt omvända Bataclan-attacker.» […] »Och muslimerna kommer inte att nöja sig med att ställa fram stearinljus och blomsterbuketter. Så ja, det kan gå ganska fort.»
»Jag tror att det den så kallade etniskt franska befolkningen vill ha, inte är att muslimerna ska assimileras, utan att de ska sluta stjäla från och attackera dem – kort sagt att deras våld ska avta och att de ska respektera lagen och människorna. Eller, en annan bra lösning, att de drar sin väg.»
Författaren menade också att ”för många muslimer är den bästa lösningen för tillfället utan tvekan att återvända”. Michel Houellebecq citerade sin muslimske granne och förklarade att ”i grund och botten hade han rätt i att det är omöjligt att förbli en god muslim i ett västligt land”. ”Man måste läsa Koranen. Den mest korrekta tolkningen är enligt min mening den salafistiska, men inte den jihadistiska (…) Jag har intrycket av att det handlingssätt som bäst överensstämmer med Koranen, det bästa för en god muslim, är att återvända till islams länder, och att man bör följa det, om ens ekonomiska resurser tillåter det. Om inte, måste man så långt det är möjligt hålla sig borta.”
Houellebecq fick också kritik för att ha konstaterat att befolkningsutbytet är verkligt.
»Jag blev mycket chockad över att man kallar detta en teori. Det är ingen teori, det är ett faktum (…) Renaud Camus är en bra författare, det råder det ingen tvekan om. Han har alltså konstaterat en omfattande utbyte, eller, för att vara mer precis, en förändring i den etniska och religiösa sammansättningen av den europeiska befolkningen. Det är ett statistiskt faktum.»
Europas mest kände romanförfattare förhåller sig kritiskt till det han kallar en ökande juridisering av intellektuella debatter.
»Michel Houellebecq bestrider det brott han är åtalad för. De omtvistade uttalandena innehåller inget uppmanande inslag, inte ens indirekt, och omfattas därför av yttrandefriheten. En olycksprofet önskar inte olycka, tvärtom. Målet hör inte hemma i en rättssal”, säger advokaterna Thibault de Montbrial och Louis Cailliez, som företräder Michel Houellebecq, till Le Figaro efter att han åtalades på tisdagen.
Michel Houellebecq riskerar ett års fängelse och 45 000 euro i böter om målet slutar med att han döms för hets mot folkgrupp.
Åtalet mot den berömde författaren har inte väckt någon nämnvärd uppmärksamhet i medier utanför Frankrike.
Ett fritt intellektuellt klimat är inte längre så viktigt för den europeiska mediebranschen, som snarare har blivit statliga språkrör. Det hjälper knappast Houellebecq att han 2018 sa att han tyckte att Trump, som de europeiska medierna nästan enhälligt föraktar, var en bra president.
