Efter mordet på Charlie Kirk förlorar nu människor på vänsterkanten sina jobb på grund av inlägg i sociala medier. Kommer detta äntligen att få dem att vakna?

Vänstern har länge hävdat att canelkulturen är något positivt.

Michael Deacon i The Telegraph ger några exempel. Han diskuterar en artikel i Rolling Stone från 2023: Why Cancel Culture is Good for Democracy. Artikeln är ett utdrag ur boken The Case for Cancel Culture: How This Democratic Tool Works to Liberate Us All av Ernest Owens.

Owens hävdade att cancelkulturen hade ”misstolkats” som ett hot mot yttrandefriheten.

Högermänniskor kan säga att vi idag ”inte kan säga eller göra någonting utan att en arg mobb gör sig redo att förstöra våra karriärer”. Men de har fel, för cancelkultur är faktiskt ett helt sunt sätt att hantera ”fanatiker” som använder ”motbjudande retorik”. De som beklagar att kulturen kancelleras, fortsatte han, ”kan hävda att de fruktar att yttrandefriheten ska undertryckas, men det är ansvarsutkrävande de vill undvika”.

Människor som tillhör tokvänstern, som stöder Hamas och vill förgöra Israel, som älskar genitalkirurgi på barn och som inte kan få nog av invandring – naturligtvis är det de som har rätt att definiera vad som utgör ”motbjudande retorik”.

Två år senare verkar dock åtminstone en skribent på Rolling Stone ha insett att cancelkulturen kan ha sina baksidor. I kölvattnet av mordet på Charlie Kirk har ett skrämmande stort antal vänsteranhängare firat mordet på sociala medier, och redaktörer, som inte hade någon aning om vem Kirk var, var snabba med att föreslå att han förtjänade att bli dödad.

Som svar publicerade Rolling Stone en artikel som anklagade dem som klagade på dubbla standarder. Det är tydligen ”ironiskt” att Kirks beundrare beter sig på detta sätt, på grund av deras ”uttalade ideal om yttrandefrihet och klagomål om cancel culture”. Hyckleriet är inte mindre irriterande eftersom det är helt förutsägbart.

En 31-årig familjefar mördas och en stor del av vänstern hyllar mordet. Är det inte uppenbart att alla som stödde Kirk reagerar? Det gör alla andra anständiga människor också, även om de inte delade Kirks politiska åsikter.

Det har inte förekommit några tecken på kristet konservativa upplopp på gatorna. Minnesmärket över Charlie Kirk vandaliserades dock av en man som såg ut att bära en likadan T-shirt som Kirks mördare.

Se video: Charlie Kirks minnesmärke vandaliserat

Men när den multikriminella George Floyd dödades, dödades dussintals fler i de massiva upplopp som följde.

De som stödde Kirk är inte hycklare. För ingen av dem som nu har förlorat sina jobb straffas för sina politiska åsikter.

De får sparken för att de jublar över det kallblodiga mordet på en medmänniska. Detta är därför inte en fråga om politik. Det är en fråga om grundläggande mänsklig anständighet.

Även partiet Rødt insåg att den norska politikern Amrit Kaur gick för långt när hon lade ut ett leende klipp på TikTok där hon verkade hylla mordet på Kirk. Kaur tvingades avgå som ledare för Rød Ungdom, och hennes politiska karriär är sannolikt över.

– Rødt tar starkast möjliga ställning mot alla former av våld och mord. Det är inte på sin plats att skämta om detta. Kaur skulle aldrig ha gjort det här, säger Marie Sneve Martinussen, partiledare för Rødt.

Det är något sjukt med människor som klagar på att de har fått munkavle strax efter att de själva har firat att Charlie Kirk har fått munkavle på ett mer permanent sätt.