BBC har blivit påkommet med byxorna nere – man har ertappats med att ljuga och manipulera det Trump sa i sitt tal den 6 januari 2021.

Den brittiska statliga tv-kanalen, som påstår sig sträva efter noggrannhet, opartiskhet och rättvisa i sin rapportering, förlorar stadigt befolkningens förtroende. Men detta är den allvarligaste avslöjandet hittills – och det bör få konsekvenser. Den lilla rest av trovärdighet som den en gång så majestätiska sändaren var själva definitionen av är borta.

Redaktör Hans Rustad skrev om avslöjandena, som The Telegraph publicerade igår.

BBC förfalskade Trumps uttalande den 6 januari

Denna video är viktig och visar det tal som Panorama-programmet visade, i kontrast till Trumps faktiska tal:

Trump uppmanade inte demonstranterna den 6 januari att ”fight, fight, fight” – men det var vad BBC ville att folk skulle tro.

Oavsett vad man tycker om Trump är detta en grov överträdelse. Panorama är ett ansett program som genom åren har lyft fram viktiga frågor. Det mest kända är kanske Martin Bashirs intervju med prinsessan Diana 1995, som ledde till att hennes skilsmässa från prins Charles påskyndades och som senare kritiserades för hur Bashir hade manipulerat prinsessan till att prata om mycket personliga aspekter av sitt liv. Flera år senare bad BBC om ursäkt.

En annan skandal involverar drottning Elizabeth. I likhet med Trumps tal, som redigerades på ett sätt som var helt missvisande för publiken, förvrängde de drottningens reaktioner på vad hon skulle ha på sig, vilket gav publiken ett helt annat intryck än den faktiska situationen.

Men den här gången har kanalen gått så långt över gränsen att det borde få allvarliga konsekvenser. De har manipulerat tittarna till att hetsa till hat mot vad som då var en laglig och legitim presidentkandidat i ett annat land. De kastade sig in i valkampanjen på det Demokratiska partiets sida och var knappast bättre än det ökända Lincoln Project, som åtminstone var tydligt och ärligt om sitt hat mot Trump.

Man förväntar sig mer av en skattefinansierad statlig institution. När den ”fantasifulla” redigeringen av programmet om drottning Elizabeth avslöjades, fick chefredaktören gå. Den här gången borde många huvuden rulla, och kanske är detta det perfekta tillfället att ta upp en långvarig debatt om den statliga tv-kanalen.

Defund the BBC

I flera år har debatten om finansieringen av BBC pågått. De använder fortfarande licensavgiftsmodellen, och alla som äger en tv-apparat måste betala 180 pund (drygt 2.000 kronor) per år, oavsett om de tittar på och lyssnar på kanalen eller inte. Tittarsiffrorna och förtroendet har sjunkit kraftigt de senaste åren, och kampanjen ”Defund the BBC” skriver på sin webbplats att den tekniska utvecklingen har dödat BBC. BBC är en ”skugga av sitt forna jag”, skriver de i en ny rapport, och det är varken hållbart eller i skattebetalarnas intresse, enligt en ny rapport. Förtroendet för den statliga tv-kanalen – världens äldsta, grundad 1922 – är på en historiskt låg nivå.

Den huvudsakliga kritiken gäller just politisk partiskhet. BBC:s generaldirektör sa så sent som förra månaden att tittarna är oroliga över politisk inblandning i organisationen – något som avslöjandena i den interna rapporten om Trumps tal visar att de har all anledning att vara. Mindre än hälften av de 870.000 personer som tillfrågades om BBC i en stor undersökning trodde att organisationen lyckas vara oberoende av politiskt ledarskap, medan 38 procent trodde att den misslyckas. I så fall är BBC inte längre folkets kanal och bör inte finansieras av folket.

BBC har varit medveten om detta ett tag, och medan GB News och det stora universumet av poddar och YouTube-journalister lockar tittare som har tröttnat på BBC:s ensidiga vinkling, gör BBC fåfänga försök att återvinna förtroendet genom att lansera BBC Verify, en sorts FactCheck.org-avdelning där deras ”stjärnjournalist” Marianna Spring ljög i sitt CV och skriver dråpliga attacker mot Trump istället för att avslöja verkligt falsk information.

Kritiken mot BBC kommer inte bara från högerkanten; även vänsterkanten anklagar organisationen för att vara partisk, särskilt i Israel-Palestina-frågan. De anser att BBC är pro-Israel, medan högerkanten anser motsatsen. BBC har tenderat att svara med att säga att dess bevakning är framgångsrik, eftersom om båda sidor är missnöjda betyder det att man upprätthåller en balans. Tyvärr visar kanalen gång på gång att så inte är fallet.

Enligt The Telegraph kommer det att komma fler avslöjanden om BBC inom en snar framtid.

BBC har slösat bort det enorma förtroende som de en gång förtjänade. BBC var journalistikens guldstandard – ärlig, pålitlig och opartisk. Om de överlever efter att Starmer-regeringen avgår om några år, kommer de att behöva förtjäna det. Folk har sedan länge insett att de blir lurade. Och vem skulle vilja betala för det?