Europas svaghet gentemot Ukraina och överdrivna beroende av Trumps USA har gjort ett bräckligt Europa farligt sårbart. En stor katastrof kan vänta under det kommande året. EU:s ledare samlades före jul för ett så kallat historiskt toppmöte.

Sett utifrån kändes det som en historisk bottennotering: EU har verkligen nått botten, både ekonomiskt och när det gäller inre säkerhet och yttre militär styrka. Men i Bryssel anser den sämsta tyska försvarsministern någonsin (von der Leyen) att allt går enligt plan.

De välbekanta plattityderna upprepades vederbörligen vid ett nyligen hållet toppmöte, skriver Francis Dearnley i The Telegraph. Dearnley driver en podcast om Ukraina och har en bättre överblick än de flesta.

”Ukraina kan ensamt bestämma fredsvillkoren”, insisterade Starmer, Macron, Barth Eide och en skara värdelösa europeiska politiker. Man undrar vilken historiebok de har läst, där den förlorande parten i ett krig bestämmer fredsvillkoren.

Drömmen om EU-medlemskap för Ukraina, och kanske Nato-medlemskap, lever fortfarande på sitt eget makabra sätt.

Men bakom retoriken fanns det några – några som öppet stödde Moskva, andra som var förlamade av rädsla – som motsatte sig detta. Resultatet blev inte beslutsamhet, utan exponering: ett Europa splittrat i frågan om hur man ska möta det krig som omformar dess framtid. Ingenting förändrades egentligen.

Som läsarna av Document väl känner till finns det flera före detta östblocksländer som inte har någon önskan att ersätta Kremls tyranni med Bryssel. Detta kan faktiskt splittra hela unionen om Brysselmaffian fortsätter sin ekonomiska tyranni mot länder som Ungern och sin politiska tyranni mot länder som Rumänien.

Bryssel kan inte frigöra frysta ryska statliga medel. Man förstår hur fel detta är när till och med en norsk arbetarpartiregering säger nej. EU tvingar därför europeiska skattebetalare att garantera ett lån på 90 miljarder dollar till Ukraina.

EU – liksom Storbritannien – var inte berett på ytterligare en mandatperiod med Trump i Vita huset, och nu har de ingen aning om vad de ska göra. Ett Europa i ekonomisk ruin, med klimatåtgärder, massinvandring och krigshets, har misslyckats med att utveckla en seriös, oberoende strategi för sin egen säkerhet.

Europa försöker nu rusta upp och förstår förmodligen innerst inne att det är hjälplöst utan USA. Men avskyn mot Trump överskuggar till och med önskan att bevara Europa som en någorlunda välfungerande kontinent, åtminstone för tillfället.

Europas – och Ukrainas – öde förblev knutet till en allierads välvilja som (…) ”snart kan visa sig vara opålitlig”.

Men är det inte Europa som har visat sig vara opålitligt? Vem riskerar sina liv för människor som Espen Barth Eide och Ursula von der Leyen? Ska vi skicka Støre till frontlinjen? Eller kommer han att vara upptagen med att besöka en moské i Sokkelesten när kriget bryter ut?

Sveket har varit allvarligare än många hade föreställt sig. Ryssland har en befolkning som är van vid ekonomiska utmaningar, och de uppmuntras säkert av Trumps önskan att avsluta kriget. Detta provocerar nu Europa, som verkligen är oförmöget att göra enkla militära beräkningar.

Hybridattackerna har intensifierats och kulminerade i en drönarattack mot polskt luftrum som tvingade Nato till sin första direkta konfrontation med Ryssland i alliansens historia. Samtidigt har Vita huset, som känner av svagheten, upprepade gånger förödmjukat sina tidigare europeiska allierade, samtidigt som det signalerat en tydlig vilja att närma sig Moskva.

Förra året skrev Dearnley att Europa ”inte hade något annat val än att hoppas på ett julmirakel från andra sidan Atlanten”. Men EU och Bryssel motsätter sig konsekvent fredsavtalet med Kreml, som kontinenten är helt beroende av.

Trots överväldigande bevis för att Putin inte har för avsikt att avsluta kriget om inte hans krav uppfylls – krav som skulle förstöra Ukrainas suveränitet och permanent försvaga den europeiska säkerheten – kvarstår en envis illusion i många huvudstäder: att kriget snart kommer att ta slut. Att ett dåligt avtal som påtvingas Kiev kanske är acceptabelt. Eller att om man upprätthåller den nuvarande nivån på stödet så kommer det så småningom att trötta ut Ryssland till en vapenvila.

Rysslands ekonomi är uppenbarligen under press, men ryssarna är vana vid motgångar; det ligger i deras blod. I Europa blir vanliga medborgare upprörda om de serveras en medioker caffè latte för 60 kronor. Putin kan naturligtvis någon gång besluta att avsluta kriget.

Men det är osannolikt att det kommer att ske på grund av påtryckningar från Bryssel, där det för övrigt knappt finns några belgier kvar. Men befolkningsersättning betraktas fortfarande som en konspirationsteori.

Regimer som framgångsrikt omvandlas till en krigsekonomi drar sig sällan tillbaka frivilligt. Kremls militärutgifter har faktiskt ökat kraftigt, industrin har omvandlats, och även om modellen inte är hållbar på obestämd tid, ger den starka incitament att fortsätta. Krig lovar inte bara strategiska vinster, utan också ekonomiskt andrum – skulder som skjuts upp eller återbetalas genom erövringar.

Underrättelsechefer över hela Europa slår larm och kräver omedelbar uppmärksamhet. De tror inte att Moskva har för avsikt att trappa ner, varken i Ukraina eller i sin kampanj för att skrämma Europa. De baltiska staterna betraktas som riskområden – för att testa Natos beslutsamhet, undergräva förtroendet för artikel 5 och satsa på att Europa kommer att tveka om Ryssland skapar en kris där.

Men är detta inte att underskatta Nato? Även om Europa är svagt har USA fortfarande förmåga att avskräcka om det fortsätter att ha ett intresse.

Det är just därför det är så viktigt att lita på alliansen med USA, något som generationer av européer har tagit för givet. Men då måste man ge något tillbaka, och det är här Bryssel och Stortinget har svårt.

Sedan 1945 har amerikanska arbetare offrat sin välfärd, och ibland sina liv, för att skydda bortskämda européer som går i pension redan i 50-årsåldern. Det är därför 2025 kanske kommer att minnas som året då ”västvärlden” upphörde att fungera som ett meningsfullt politiskt begrepp.

Woodrow Wilsons vision om en demokratisk ”maktgemenskap” har ersatts av tal om ”inflytandesfärer” – ett språk som överlämnar den moraliska överlägsenheten till auktoritära regimer och legitimerar erövringar där det aldrig borde vara tillåtet.

EU förnekar människor rätten att välja sin egen framtid, och europeisk demokrati är en ren illusion. Det stora hotet är dock inte ett krig med ett odemokratiskt Ryssland, isolerat sett, utan ett framtida krig – kanske med Kina – som är resultatet av en avsiktlig undergrävning av de principer som har bevarat freden i årtionden.

Putin är ingen förebild, men han är en skicklig spelare. Han satsar på att USA kommer att tröttna på de värdelösa ledarna i EU och de tandlösa europeiska Nato-länderna. Det finns flera tecken på att Trump och hans administration börjar tröttna på hela Västeuropa.

Det bästa scenariot, ur Bryssels synvinkel, är förmodligen att Moskva så småningom kommer att avslöjas, vilket skulle få Washington att fördubbla sitt stöd till Ukraina. I dag verkar detta högst osannolikt. Trump är inte intresserad av att starta ett krig med Ryssland på grund av en clown i Kiev.

Den ideologiska förändringen i USA är djupgående. Nästan dagligen berömmer Trump sin ”goda relation” med Putin, samtidigt som han sällan missar ett tillfälle att fördöma president Zelenskyj. Det är utan tvekan en ny värld.

Man kan bara hoppas att Trump och hans team förstår grunderna: om man ger efter på principerna kommer man så småningom att ge efter på territoriet – ”och oskyldiga människor kommer att dö”.

Kriget i Ukraina har lett till att många oskyldiga människor har dött, både ryssar och ukrainare. Fler kommer att dö under det kommande året om inget förändras. Naturligtvis är det ryssarna och Putins regering som måste bära huvudansvaret, eftersom de är den invaderande styrkan.

Man får dock inte glömma att Kreml i många år har varnat för de möjliga konsekvenserna av västvärldens inblandning i Ukraina.

Det är ingen ursäkt, men det är en antydan till en förklaring. Dessutom bidrog Joe Biden med sina uttalanden några veckor före invasionen – att USA inte skulle reagera om Putin bara ockuperade en ”liten del” av Ukraina. Om man befinner sig i krig måste man hålla huvudet kallt.

En dag kanske det inte längre är oskyldiga människor i ett ”avlägset land” som lider och dör, utan våra egna söner och döttrar, som får betala priset för att vi inte agerade medan det fortfarande fanns tid.