New York Times är den så kallade liberala elitens sanningsserum för USA. Norska regimmedier är ivriga att kopiera och klistra in från denna tidning.

Här måste jag genast påpeka att termen liberal betyder något annat i amerikansk engelska än i norsk. I amerikanska medier betyder liberal alla som tillhör vänsterflygeln, och har absolut ingenting att göra med frihet, personligt val och sann liberalism.

New York Times påminner om Walter Cronkite, ankare för CBS Evening News från 1962 till 1981. Han var en stor stjärna och ville definiera gränserna för acceptabelt diskurs. Detta är motsatsen till liberalt tänkande, och norska medier älskar det, eftersom de inte tål frihet och självständigt tänkande som inte godkänts av NRK.

Det är därför även konservativa som avskyr The Times och allt den står för bör hålla ett öga på vilka artiklar den väljer att publicera. När högerliberalerna favoritdagstidning ger dem tillstånd (eller order) att taktiskt dra sig tillbaka från en mycket impopulär position, kan vi vara säkra på att vi sanna liberaler som stöder både individuell frihet och president Trump verkligen har vunnit debatten, skriver Tudor Dixon i Townhall.

Förra veckan publicerades en artikel med rubriken ”Pelosi trotsade förbudet mot aktiehandel när hennes förmögenhet växte, vilket väckte misstankar”.

Artikeln beskriver den uppenbara korruptionen hos den tidigare talmannen i representanthuset och hennes make.

Men eftersom den liberala hjälten Nancy Pelosi var den offentliga ansiktet utåt för aktiehandeln i kongressen, var motståndet mot denna praxis tydligt kodat av republikanerna. Det innebar att demokrater som läste Times tvingades försvara den.

Pelosi rev Trumps tal om nationens tillstånd i bitar för att visa sin avsky när Trump höll sitt tal om nationens tillstånd inför kongressen och det amerikanska folket. Enligt min mening är detta det mest avskyvärda vi har sett politiskt under vårt århundrade, som nu har gått en fjärdedel.

Hon är en amerikan som inte bryr sig om majoriteten av amerikanerna. Enligt min mening är hon en av de tio sämsta politikerna i USA:s historia, och konkurrensen är hård.

Men korrupta politiker är något man bör förvänta sig, och det gäller även de som representerar det Republikanska partiet. Politik lockar korrupta krafter, så är det bara, eftersom korruption är ett effektivt vapen i det politiska systemet.

Senator Josh Hawley (R) krävde att Pelosi skulle ställas inför riksrätt. Men vilken Times-läsare skulle någonsin hålla med Josh Hawley?

Pelosi inser själv att hon har förlorat politiskt.

”Om lagstiftning läggs fram för att återställa förtroendet för regeringen och säkerställa att de som sitter vid makten håller sig till de högsta etiska standarderna, är jag stolt över att stödja den – oavsett vad de beslutar att kalla den”, sade hon i ett uttalande i juli.

Pelosi kunde avsluta cirkusen och gå därifrån med massor av pengar, och nu lämnar hon kongressen, så hon kommer förmodligen undan straff. Till och med The Times kritiserar henne när hon är på väg ut.

Flera anonyma källor berättade för tidningen att hennes insisterande på rätten att fortsätta handla med aktier var, som reportern Annie Karni uttryckte det, ”en av de enda frågorna som kastade ett negativt ljus över Pelosi under hennes tid i ämbetet och satte en olycklig fläck på ett annars anmärkningsvärt arv.”

New York Times kan inte helt skaka av sig sitt arv när man refererar till Pelosi som en politisk hjälte med ett anmärkningsvärt arv. Men mellan raderna kan man ana en viss självkritisk skepsis.

Med andra ord erkänner New York Times att det som president Donald Trump förde in i amerikansk politik är här för att stanna. Och det finns fler exempel, som man upptäcker när man läser sådana tidningar dagligen.

Könshysterin avtar i demokraternas viktigaste partitidning, som redan 2022 föreslog att kanske förvirrade barn inte borde pumpas fulla med pubertetsblockerare och könsförändrande hormoner.

Tidningen skrev om en ”transkönad ungdom i Sverige som tog läkemedlen från 11 till 14 års ålder” och sedan ”utvecklade benskörhet och drabbades av en kompressionsfraktur i ryggraden”. Plötsligt fick Times-läsarna märka hur galet hela ”transbarn”-grejen hade blivit.

I juni 2024 försvarade Times opinionskolumnist Nicholas Kristof dåvarande president Joe Bidens sista minuten-omvändning till gränshökism.

”Många av oss liberaler befinner oss nu i en svår situation när det gäller invandring”, skrev han. ”I åratal har vi fördömt republikanernas drakoniska åtgärder för att hålla ute desperata migranter. Men president Biden har nu infört sina egna strikta åtgärder för att minska antalet asylsökande, inte olikt president Donald Trumps tillvägagångssätt.”

Biden hyllades för att ha antagit Trumps lösningar! Här kan man lätt förbise det faktum att Bidens stränga åtgärder bara var en show för publiken; det som spelar roll är journalisternas reaktion.

Undertexten löd: ”För Guds skull, sluta med det här med öppna gränser, annars kommer Trump att krossa oss i november!” Tja, gränserna förblev öppna och Trump vann en jordskredsseger i november 2024.

Biden var döv, blind och imbecill och ignorerade varningarna. The Times publicerade sedan den kritiska artikeln ”Hur Biden ignorerade varningarna och förlorade amerikanernas förtroende i invandringsfrågan”. New York Times började själv inse hur värdelösa Biden och Demokraterna egentligen var.

Times läsare är som resten av de så kallade liberalerna, eller vänsteranhängarna, vilket är en mer korrekt beskrivning. De har inga principer. Jag lärde mig detta redan under min studietid på 1990-talet, när en av mina bästa vänner, som var en inbiten socialist, alltid sa att principer är något skitigt som står mellan piss och pyton i ordboken.

Som officer i både armén och flygvapnet höll jag inte med min vän, för att uttrycka det milt, men på den tiden var det möjligt att vara oense och ändå förbli vänner. Dessutom var min socialistiska vän från Bryne också Liverpool-supporter och en före detta kustbevakare som jag kunde lita på till 100 procent i en krigssituation, eller som resekompis till Istanbul under den legendariska Champions League-finalen 2005.

You’ll never walk alone…

Dagens så kallade liberaler jagar en plats i elitklubben, utan att inse att västvärlden aldrig har haft en ”elit” som är mindre värd att beundra.

Författaren David Sedaris hånade nyligen detta sätt att tänka i en essä där han berättade om sin upplevelse av att ha blivit biten av en degenererad persons hund i Portland och inte fått någon sympati från sina Times-läsande vänner.

Sedaris har missat poängen. Endast svarta människor och andra minoriteter (som håller på att bli majoriteter) har rätt att kräva empati.

Med andra ord måste man vara muslim eller afrikan för att få empati efter en hundattack, och trenden är lätt att känna igen i den norska politiska glöden med terrorister som kallar sig palestinier.

Den mörkhyade Benjamin, som tragiskt nog dödades, har en minnesdag varje år. De otaliga norska etniska offer som har dödats sedan dess ignoreras.

I Norge har Benjamin gjorts till en nationell helgon och en evig symbol för vår rasism. Men vem minns 18-årige Håvard Pedersen, som knivhöggs och dödades i Vadsø 2019?

New York Times är bekymrad över narkomaner som har hundar.

Jag känner en hel del narkomaner, och när de mår bra brukar de ta väl hand om sina hundar. Detta är inte ett försvar för drogmissbruk, som jag tyvärr har upplevt i min närmaste familj, med stora personliga kostnader.

Men som familj måste man bara räkna med att det kommer att uppstå problem och utmaningar längs vägen, och det är just då man ska stå upp för sina nära och kära. Detta motsätts av våra myndigheter, som hellre vill att vi underkastar oss främlingar som faktiskt vill utrota oss, medan vi lägger vår energi på att försöka förstå om vi egentligen är kvinnor eller män. Does Not Compute!