”Jag har aldrig varit någon stor anhängare av libertarianism som politisk ideologi. Libertarianer framstår för mig som politikens bisexuella – de vill ha lite av allt.”

Så inleder Douglas Murray en kommentar i The Spectator. Anledningen är några alarmerande uttalanden från den brittiska inrikesministern Shabana Mahmood. Mahmood sa till underhuset att artificiell intelligens (AI) är ett ”otroligt kraftfullt verktyg som kan och bör användas av polisen”, men att det måste regleras på ett sätt som ”alltid är korrekt”.

Murray hade aldrig tidigare läst orden ”polis” och ”alltid korrekt” i samma mening, så detta fångade hans uppmärksamhet. Dessutom, kan vi verkligen lita på att offentliga regleringar är i medborgarnas bästa intresse?

Ännu värre var inrikesministerns uttalande i en intervju med Tony Blair förra månaden, där hon berömde fördelarna med AI och modern teknik och förklarade att de kan vara ”transformativa för hela området lag och ordning”. Mahmood fortsatte:

”När jag var justitieminister var min ultimata vision för den delen av det straffrättsliga systemet att med hjälp av AI och teknik uppnå det som Jeremy Bentham försökte göra med sitt Panopticon. Det vill säga att statens ögon kan vara på dig hela tiden.”

Bentham var en brittisk filosof känd för sina utilitaristiska åsikter. Hans Panopticon var en modell för ett fängelse med total övervakning som krävde liten ansträngning: alla celler i hans drömfängelse var öppna mot mitten, så att en enda fängelsevakt kunde övervaka ett stort antal fångar. Men fångarna kunde inte se ut från sina celler.

Privatlivet avskaffades, övervakningen var total. Är det inte dit våra samhällen är på väg? Det verkar som om Mahmood vill att vi ska gå i den riktningen.

Den brittiska polisen övervakar ständigt sina medborgare, och en dum kommentar på sociala medier kan leda till ett långt fängelsestraff.

Panoptikon beskriver hur makt fungerar genom ständig, osynlig övervakning, som förvandlar individer till självkontrollerande subjekt. Hela Storbritannien har förvandlats till Benthams Panoptikon, och andra europeiska länder följer efter, däribland Norge.

Att läsa detta fick Murray att drabbas av en oväntad våg av libertarianism. Men han insåg snabbt att det han egentligen reagerade på var en grundläggande förståelse för statens totala inkompetens och lathet.

Vi lever redan i ett av världens mest övervakade samhällen. Bara i London finns det uppskattningsvis mer än 100.000 offentliga CCTV-kameror. Om man lägger till antalet privata kameror blir det omkring en miljon kameror riktade mot London och londonborna.

Trots denna massiva övervakning verkar det omöjligt för polisen att gripa vanliga brottslingar som begår rån och värre brott mitt framför kamerorna. Men om man säger fel sak på sociala medier om ett kontroversiellt ämne, är polisen på plats omedelbart.

Det är inte förvånande att Benthams idé om det ultimata fängelset spred sig till många andra länder. I Norge var medicinprofessorn Frederik Holst (1791–1871) en av de filosofiska arkitekterna bakom Botsfengselet, som stod färdigt 1851.

Dagens Europa har förvandlats till en modern version av Benthams Panopticon, som ett fängelse för människor med felaktiga politiska åsikter. Det är därför Lucy Connolly får ett hårdare straff än många sexualbrottslingar.

Murray har pratat med vänner och bekanta om frågan, och nästan alla av dem hade varit offer för någon form av brott. Dessa brottslingar straffas dock sällan, inte ens inbrottstjuvar som fångas på kamera under brottet. Polisen visar inget intresse för att granska de olika CCTV-inspelningarna för att registrera registreringsnumren på de motorcyklar som brottslingarna använder när de begår stölder. Återigen säger polisen ”nej”.

Panoptikonet användes också på mentalsjukhus, men detta blev snabbt föråldrat på grund av utvecklingen inom psykiatrin. Principen om övervakning avskaffades dock inte. Idag bär de flesta av oss frivilligt vårt panoptikon i fickan, i form av moderna mobiltelefoner som övervakar oss kontinuerligt.

Övervakningen förenklas av att en så stor del av vår kommunikation med andra människor sker digitalt. Denna moderna kontroll är så effektiv att det är ganska tveksamt om den europeiska politiska eliten kommer att göra något för att ändra situationen.

Istället utökas övervakningen. Hösten 2024 övervägde Labourregeringen att kräva att pubägare skulle övervaka sina kunders samtal och rapportera kommentarer som ansågs olämpliga.

Vi övervakas ständigt

Det är därför polisen faktiskt kan fånga brottslingar om de vill, och vi får se bilder på gärningsmannen i tidningarna och på våra tv-skärmar. Men i Norge suddar media nästan alltid ut bilderna på efterlysta brottslingar, som för att säkerställa att de inte grips. Detta sker trots att polisen skickar ut ocensurerade bilder. Det verkar som om det är viktigare att skydda gärningsmännen än att skydda vanliga, laglydiga medborgare.

Murray avslutar med typisk brittisk ironi:

Om du vill att polisen ska komma till ditt hus behöver du bara säga att personen på din övervakningskamera misstänks ha sagt oförskämda saker på sociala medier om vissa minoritetsgrupper. Då kommer polisen, och du får sorgrådgivare och allt sådant.

Under tiden måste Mahmood nödvändigtvis fortsätta att drömma. Även om statens ögon var riktade mot oss hela tiden måste vi komma ihåg att staten tar siesta.