Merete Skar 
Vita huset har lanserat en dygnet-runt-videostream som sänder president Donald Trumps tal, uttalanden och politiska höjdpunkter direkt till allmänheten. Tidpunkten är knappast en slump. Sex veckor före mellanvalsvalet försöker de etablerade TV-kanalerna stoppa bevakningen av presidenten. Trump svarar med att göra dem mindre nödvändiga.
– Det är direktsändning. Trump TV sänds nu, meddelade Vita huset på måndagskvällen.
Den nya sändningen ska uppdateras löpande och visa ”de största ögonblicken”, tillkännagivanden och annat material från Trump-administrationen.
Inte alla stora ögonblick har visats på din TV. Nu kan de göra det, enligt lanseringen på X.
Detta är inte en vanlig TV-kanal med redaktion, nyhetsankare och egna reportrar. För närvarande är Trump TV en dygnet runt-sändning på YouTube med material som producerats eller valts ut av Vita huset. Men namnet, tidpunkten och presentationen gör lanseringen till långt mer än bara ännu en offentlig informationskanal. Det handlar om vem som ska kontrollera bilden av presidenten.
Vita huset byggde upp förväntningarna
Trump-administrationen <ahref=»https://twitter.com/i/status/2102044890733449541″> varnade först om att något var på väg med en bild av en avstängd TV-apparat och texten:
– Something’s coming. Håll ögonen öppna.
Några timmar senare följde en <ahref=»https://twitter.com/i/status/2102112151330508863″> video av en TV-bil som körde in mot Vita huset. En stor parabolantenn var monterad på bilen. Ledtråden var tydlig: Presidenten skulle sändas. Därefter kom trailern och tillkännagivandet om Trump TV. Den första längre sändningen var ett tal som Trump höll vid Mount Rushmore den 3 juli. Sändningen hade cirka 8 000 samtidiga tittare 15 minuter efter lanseringen, skriver Reuters. Därmed har Trump gett tv-kanalerna ett svar som de kanske inte hade räknat med: Om ni inte vill visa presidenten, så kommer presidenten att visa sig själv.
Medierna svarade med en bojkott
Bakgrunden är en kraftig eskalering av konflikten mellan Trump och pressen. Trump beslutade på fredagen att utestänga CNN, MS NOW – tidigare MSNBC – och Politico från området kring Vita huset. Presidenten anklagade kanalerna för att ständigt publicera ”fiktion och lögner”. De tre mediehusen svarade med stämningar och hävdar att utestängningen strider mot det första tillägget till konstitutionen. CNN skulle på måndagen ha levererat den gemensamma videoströmmen från presidentens evenemang. De fem TV-bolagen i denna så kallade poolordning – ABC, CBS, CNN, Fox News och NBC – beslutade istället att avbryta bevakningen av Trump. Inget ersättningsmaterial sändes.
Washington Post och andra redaktioner avstod samtidigt från att publicera nya bilder från presidentens evenemang fram till midnatt, i solidaritet med de utestängda medierna. Även norska medier rapporterade ivrigt om den så kallade Trump-bojkotten: ”Amerikansk press slår tillbaka”, rapporterade Nettavisen. ”Expert tror att detta kommer att svida för Trump”, meddelade TV 2. Nu har Trump kommit med sitt motdrag. Hos den konforma norska pressen kommer Trump TV knappast att finna någon större nåd.
TV-bolagen försvarade beslutet med att allmänheten har ett avgörande intresse av ”korrekt och oberoende information” om regeringen. Det är en respektabel princip. Men när medierna bemöter begränsad tillgång genom att ytterligare begränsa allmänhetens tillgång uppstår en uppenbar paradox. En press som hävdar att den företräder allmänhetens rätt till information valde att stänga av kamerorna. Vita huset satte på kamerorna igen.
Är detta den amerikanska Pravda?
Kritikerna kommer att omtala Trump TV som statlig television, propaganda och ett amerikanskt steg mot Pravda. Jameel Jaffer vid Knight First Amendment Institute anser att lanseringen visar att avsikten är att förse amerikanerna med en jämn ström av statlig propaganda.
Varningen bör inte avfärdas. Trump TV är inte oberoende journalistik. Sändningarna väljs ut av presidentens egen apparat. Kanalen kommer att lyfta fram det som Vita huset vill visa och lämna resten åt sidan. Ingen bör förväxla detta med en redaktion som granskar makten.
Men jämförelsen med Pravda håller bara om Trump TV får monopol på informationen. Det har den inte. CNN, CBS, NBC, Fox, The New York Times och resten av den amerikanska pressen har fortfarande frihet att kritisera presidenten – och gör just det, med stor entusiasm.
Skillnaden mellan en diktaturstatens kanal och Trump TV är därför avgörande: I en diktatur förbjuder staten konkurrerande röster. I USA har presidenten skapat sin egen kanal mitt i en enorm, aggressiv och fientlig mediemarknad.
Problemet är inte att amerikanerna nu får se för lite kritik mot Trump. Problemet kan lika gärna vara att redaktionernas makt att avgöra vad de får se har minskat.
Från portvakt till mellanhand
Traditionellt har TV-kanalerna fungerat som portvakter mellan presidenten och folket. De har bestämt vilka tal som ska sändas direkt, vilka utdrag som ska användas, vem som får kommentera dem och hur bilderna ska placeras in i en politisk berättelse. Internet har brutit ner denna modell. Politiker behöver inte längre be om sändningstid. Väljarna kan se hela talet innan experterna hunnit förklara vad de påstås ha hört.
Trump har mer erfarenhet av denna maktkamp än någon tidigare president. Efter stormningen av kongressen den 6 januari 2021 stängdes han av från bland annat Twitter, Facebook och YouTube. Han svarade senare med Truth Social. Nu bemöter han TV-poolens åtgärder med sin egen tv-sändning. Mönstret är tydligt: Varje gång en etablerad plattform stänger en dörr försöker Trump bygga en ny ingång.
Kommentarfältet ser både möjligheten och faran
Kommentarfältet hos Daily Wire visar att inte heller Trumps egna väljare är överens om vad lanseringen innebär. Flera jublar över att allmänheten kan se presidentens tal utan klippning och redaktionell inramning. En läsare anser att lösningen ger ”100 procent tillgång” och gör det svårare att hävda att något hålls tillbaka. En annan sammanfattar konflikten så här:
– Medierna: Vi vill inte rapportera om dina frågor. Vita huset: Det gjorde ni inte heller. Vi behöver er inte längre.
Men det finns också skeptiska röster. ”Trump TV = statliga medier”, skriver en. En annan påpekar att direkt regeringspropaganda utan journalister som ställer frågor kan bli farligt.
Båda sidor har en poäng.
Mediernas befrielse – eller maktens?
Trump TV är både ett maktgrepp och en befrielse. Det är ett maktgrepp eftersom presidenten får en kanal där han själv bestämmer urvalet, takten och berättelsen. Det är en befrielse eftersom TV-bolagen förlorar ensamrätten att klippa ner presidentens verklighet till några sekunder och presentera resultatet som hela bilden.
Den sunda lösningen är inte att välja mellan Trump TV och den etablerade pressen. Publiken bör ha tillgång till båda: den oredigerade primärkällan och den journalistik som granskar, undersöker och ifrågasätter den.
Men en sak har förändrats. Medierna kan fortfarande kritisera Trump. De kan stämma honom, bojkotta honom och varna för honom. De kan inte längre vara säkra på att han behöver dem.
