Finansminister Jens Stoltenberg och oljefondens vd Nicolai Tangen anklagas för att ljuga om oljefondens kontroversiella investeringar i israeliska bolag som tjänar på kriget i Gaza.

– De ljuger ju. Det är en stor besvikelse att de låtsas att det är ny information när de har suttit på det här i över en månad, säger Pål Nygaard, docent vid BI, till TV 2.

Anledningen är att Stoltenberg och statsminister Jonas Gahr Støre på tisdagen hävdade att informationen om företaget Bet Shemesh Engines Holdings, som bland annat underhåller israeliska stridsflygplan, var ny för dem.

Nygaard och en grupp på 14 historiker lämnade den 30 juni in en 119-sidig rapport till Finansdepartementet, Norges Bank och Etikkrådet. I den dokumenterade de att minst 30 israeliska företag, inklusive Bet Shemesh, borde ha uteslutits från pensionsfonden på grund av deras inblandning i Israels krigföring och ockupation.

– Vi drog slutsatsen att minst 30 israeliska företag borde ha uteslutits eftersom de bidrar till folkmordet i Gaza eller den olagliga ockupationen av palestinsk mark. Bland dem Bet Shemesh Engines Holding, säger Nygaard.

Nygaard reagerar starkt på att politikerna och fondledningen hävdar att detta är ny information:

– ”Antingen ljuger de eller så har de inte gjort sitt jobb med att ta till sig den information vi har gett dem.

Han kritiserar också finansdepartementet och etikrådet

– Det faktum att ett gäng historiker har samlat in allt detta på knappt två månader, medan Etikrådet, Oljefonden och politikerna inte har kunnat ta tag i detta på över två år, säger något om hur oansvariga de är och hur extremt dåligt det här systemet fungerar, tillägger Nygaard.

På en fråga från TV 2 svarar Stoltenberg att departementet får mycket information, men att det inte gör någon direkt bedömning av enskilda bolag:

– Mitt budskap är att vi får mycket information, och finansdepartementet går inte igenom den informationen för att fatta beslut om enskilda bolag. Det är upp till Etikrådet och Norges Bank att göra det.

Samtidigt medger Etikrådet att man borde ha fångat upp informationen tidigare, men pekar på semestertider som orsak till att det dröjde innan man kunde ta ställning till rapporten.

– Vi fick rapporten dagen före semestern och vi började arbeta igen på måndagen. Det är inte så att vi ställer in vår semester på grund av det här, säger Aslak Skancke.