När det gäller mat och syre är koldioxid avgörande för nästan allt liv på jorden genom att skapa mat och syre genom fotosyntesen. Dessutom skapar koldioxiden mer mat när dess nivå i atmosfären ökar. En fördubbling av koldioxidhalten från dagens cirka 420 ppm till 840 ppm skulle till exempel öka mängden mat som är tillgänglig för människor världen över med cirka 40 procent, och skulle ha en försumbar effekt på temperaturen.

När det gäller koldioxid som växthusgas arbetar USA och andra länder runt om i världen flitigt med att införa regleringar och subventioner enligt ”Net Zero”-teorin om att utsläppen av koldioxid och andra växthusgaser måste minskas till ”netto noll” och att användningen av fossila bränslen måste upphöra senast 2050 för att undvika en katastrofal global uppvärmning och mer extremt väder. En viktig premiss för den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) är att bevisen är tydliga för att koldioxid (CO₂) är den främsta drivkraften bakom klimatförändringarna, där ”den främsta drivkraften” betyder att den är ansvarig för mer än 50 procent av förändringarna.

Bidenadministrationen införde över 100 regleringar och kongressen har gett enorma subventioner för att främja alternativ till fossila bränslen baserat på nettonollteorin. I sin ”endangerment finding” konstaterar till exempel den amerikanska miljömyndigheten EPA (Environmental Protection Agency) att ”förhöjda koncentrationer av växthusgaser i atmosfären rimligen kan förväntas äventyra folkhälsan och välfärden för nuvarande och framtida generationer”.

Den 9 april 2025 utfärdade president Trump ett ”Memorandum on the Repeal of Improper Rules” och ett faktablad som anger att ”statliga myndigheter ska vidta omedelbara åtgärder för att upphäva alla [olämpliga] regler” i enlighet med bland annat Högsta domstolens prejudikat, där ”de underliggande vetenskapliga och politiska premisserna har visat sig vara felaktiga”, eller ”där de kostnader som åläggs inte motiveras av fördelarna för allmänheten”.³ Vi förstår att Högsta domstolen också har beslutat i det banbrytande målet State Farm⁴ att en statlig reglering är godtycklig, nyckfull och därmed ogiltig när, bland annat:

• ”myndigheten […] helt har underlåtit att ta hänsyn till en viktig aspekt av problemet”, och
• ”myndigheten har hänvisat till frågor som kongressen inte hade för avsikt att den skulle beakta”.

Vi är professionella fysiker som specialiserar oss på strålningsfysik och beskriver hur CO₂ och växthusgaser påverkar värmeflödet i jordens atmosfär. I motsats till vad de flesta medier rapporterar och många tror, är de vetenskapliga premisser som ligger till grund för nettonollteorin, alla Bidens regler för nettonollteorin och kongressens subventioner, enligt vår vetenskapliga uppfattning, vetenskapligt inkorrekta och felaktiga, och de bryter mot två beslut i State Farm-fallet.

För det första: Vetenskapliga bevis ignoreras. Alla myndighetsregler, publikationer och studier som vi har sett, liksom andra Biden-administrationsregler baserade på nettonollteorin, stöder slutsatsen om fara och ignorerar – som om de inte existerade – de robusta och tillförlitliga vetenskapliga bevis som:

• koldioxid, växthusgaser och fossila bränslen inte kommer att orsaka katastrofal global uppvärmning och mer extremt väder, enligt vad som beskrivs i del III.
• Det kommer att få katastrofala följder för de fattiga, människor runt om i världen, framtida generationer, amerikaner, USA och andra länder om CO₂ och andra växthusgaser reduceras till netto noll och fossila bränslen elimineras, vilket kommer att äventyra folkhälsan och välfärden, såsom beskrivs i del IV.

För det andra: Ovetenskapliga bevis som grund. Ovetenskapliga bevis är allt vi har sett som ligger till grund för farlighetsbedömningen och alla andra av Biden-administrationens nettonollregler, som beskrivs i del V.

President Trumps faktablad säger vidare att statliga myndigheter ”måste upphäva alla regleringar där de kostnader som åläggs inte motiveras av fördelarna för allmänheten”. ⁵ Detta är ett separat och ytterligare skäl till varför alla Biden-administrationens nettonollteoriregler måste upphävas, eftersom de inte tillför någon fördel för allmänheten utan snarare medför enorma kostnader, som beskrivs i del III-V.

Därför stöder dessa högsta domstolsbeslut och den vetenskap som beskrivs nedan⁶ upphävandet av alla nettonollteoriregler så snart som möjligt.

Av samma anledning bör kongressen också fasa ut alla subventioner enligt nettonollteorin, alla lagar som kräver utsläppsminskningar av växthusgaser och alla lagar som begränsar utveckling och infrastruktur för fossila bränslen.

Slutligen har Peter Drucker varnat för att vetenskap i regeringen ofta baseras på ”värdeomdömen” som är ”oförenliga med något kriterium som kan kallas vetenskapligt”, vilket alla regleringar och subventioner enligt nettonollteorin visar.⁷

Därför föreslår vi att presidenten utfärdar en presidentorder som kräver att alla statliga myndigheter som vidtar åtgärder baserade på vetenskaplig kunskap endast förlitar sig på vetenskaplig kunskap som härrör från den vetenskapliga metoden och aldrig baserar sina åtgärder på ovetenskapliga bevis och källor.

Vi föreslår också att presidenten i en sådan order klargör att den vetenskapliga metoden helt enkelt är att validera teoretiska förutsägelser med observationer, och vidare att vetenskaplig kunskap aldrig bestäms av regeringens åsikt, konsensus, 97 procent av forskarna, peer review, eller baserat på modeller som inte fungerar, eller partisk, fabricerad, förfalskad eller utelämnad motstridig data, som utarbetats i del II av artikeln.

Kort sagt, den hårda vetenskapliga verkligheten kräver att vi agerar snabbt, för vi står inför en politik som förstör västvärldens ekonomier, utarmar den arbetande medelklassen, dömer miljarder av världens fattigaste till fortsatt fattigdom och ökad hunger, lämnar våra barn förtvivlade över den påstådda frånvaron av en framtid och kommer att berika västvärldens fiender, som njuter av synen av vår självmordsmarsch.⁸

Låt i stället folket och marknaden bestämma, inte regeringen.

Läs hela rapporten här som pdf.

¹ IPCC, Klimatförändringar 2021: The Physical Science Basis, s. 424, IPCC, Press_release_wgi_ar6_website-final (9 augusti 2021), s. 3.

² EPA, Endangerment and Cause or Contribute Findings for Greenhouse Gases under Section 202(a) of the Clean Air Act, 74 Fed. Reg. 66,511, 66516 (15 december 2009) (”Endangerment Finding”).

³ Ohio v. EPA, 603 U.S. 279 (2024), Michigan v. EPA, 576 U.S. 743 (2015).

⁴ ”Vanligtvis kommer en regel som utfärdats av en myndighet att vara godtycklig och godtycklig om myndigheten har lagt vikt vid faktorer som kongressen inte avsåg att den skulle lägga vikt vid, eller helt misslyckats med att överväga en viktig aspekt av problemet….” Motor Vehicle Manufacturers Association of the United States, Inc. v. State Farm Mutual Automobile Insurance Company, 463 U.S. 29, 43 (1983).

⁵ Michigan v. EPA, 576 U.S. 743 (2015).

⁶ Förutom argument som är anpassade till specifika regler. Se till exempel våra kommentarer till EPA:s regel om kraftverk för fossila bränslen, Regulations.gov, energidepartementets regel om gasspisar, Regulations.gov och SEC:s regel om klimatriskinformation, s71022-20132171-302668.pdf (sec.gov)

⁷ Peter Drucker, Science and Industry, Challenges of Antagonistic Interdependence, Science 806 (25 maj 1979).

⁸ Richard Lindzen, Manufacturing Consensus on Climate Change, The American Mind (21 november 2024).

Richard Lindzen är professor emeritus i jord- och atmosfärsvetenskap vid Massachusetts Institute of Technology. William Happer är professor emeritus i fysik vid Princeton University. Artikeln publicerades först av CO₂ Coalition den 7 juni 2025 och återpubliceras på svenska på Document med vänligt tillstånd.