Bakgrunden till fallet, som togs upp i den regionala domstolen Landesgericht Wien, var en avtalstvist mellan två män som togs upp i en islamisk skiljedomstol, där den ena parten dömdes att betala 320.000 euro till den andra.

Heute rapporterar om vad tidningen kallar en överraskande och sensationell dom:

Två män i Wien gjorde följande överenskommelse i händelse av avtalstvister: ”Skiljedomstolen ska avgöra fallet i enlighet med islamisk lag (Ahlus-Sunnah wal-Jamaah; anmärkning: Sharia) efter bästa förmåga.”

Den betalningsskyldiga parten vägrade att böja sig för shariadomstolens beslut och överklagade det därför till det ordinarie domstolssystemet i Österrike.

Den tilltalade accepterade inte detta beslut och ifrågasatte dess laglighet. Han hävdade att tillämpningen av lagen var godtycklig eftersom sharia tolkas på olika sätt av olika lärda. Han hävdade också att åberopandet av sharia stred mot grundläggande värderingar i österrikisk lag.

Den regionala domstolen i Wien har dock beslutat att den islamiska skiljedomstolens beslut är giltigt, med hänvisning till österrikisk civilrätt (ZPO):

Islamiska lagbestämmelser är rättsregler i den mening som avses i § 603 ZPO och kan giltigt avtalas i ett skiljedomsavtal för egendomsrättsliga anspråk som skiljedombara anspråk. Oavsett om (enskilda) bestämmelser i islamisk rätt strider mot ordre public, är det (endast) nödvändigt att undersöka om resultatet av skiljedomen strider mot de grundläggande värderingarna i det österrikiska rättssystemet enligt § 611 (2) nr 8 ZPO. Det finns inga indikationer på en kränkning av den allmänna ordningen eller ett eventuellt godtyckligt beslut i detta mål och därför är ingen av de grunder för ogiltigförklaring som ska prövas ex officio tillämplig.

Detta innebär att islamisk rätt i vissa fall även är tillämplig österrikisk rätt, avslutar Heute och konstaterar att domstolen inte funnit det nödvändigt att beakta de islamiska rättsregler som tillämpats i målet.