Det land där jurysystemet har sitt ursprung vill nu avskaffa denna månghundraåriga tradition. Storbritanniens justitieminister David Lammy vill avskaffa juryn för mindre allvarliga brott för att påskynda rättssystemet och ersätta den med en enda domare som avgör frågan om skuld. Förslaget kommer som en överraskning och strider mot Lammys egna övertygelser för bara fem år sedan. Kritiker fruktar nu för rättssäkerheten i ett rättssystem som redan anklagas för att vara politiskt partiskt.

År 2020 skrev den dåvarande labourpolitikern och nuvarande justitieministern David Lammy att jurysystemet är ”en grundläggande del av vårt demokratiska system”, och i ett annat dokument skrev han att juryn avslöjar ”fördomar och partiskhet” eftersom de måste svara inför andra. ”Ett antal studier har visat att juryn levererar rättvisa resultat, oavsett juryns eller den åtalades etniska sammansättning”, Lammy hävdade i en ledare i The Spectator.

Nu har han alltså  gjort en helomvändning, vilket inte är så ovanligt för Labourregeringen, som på senare tid har varit mest känd för att bryta sina skatteåtaganden och höja skatterna i Rachel Reeves budget.

Kemi Badenoch sätter finansminister Rachel Reeves på plats efter den sämsta budgeten någonsin

Anledningen? Enligt BBC, som först rapporterade om planerna, är långa köer i rättssystemet den främsta orsaken. Inledningsvis är det fall där straffet är upp till fem år som kommer att påverkas. Skottland och Nordirland har sina egna rättssystem och kommer därför inte att påverkas av förändringarna.

Det finns för närvarande ett rekordstort antal fall som väntar på rättegång – totalt 78.000. Denna siffra kommer att stiga till 100.000 inom några år om ingenting görs, rapporterar BBC.

Magna Carta

Juryordningen är en urgammal engelsk tradition som troligen har sitt ursprung i Magna Carta från 1215. Magna Carta, som betyder ”den stora stadgan” på engelska, är en frihetsstadga som utgör grunden för de juridiska rättigheterna, inte bara i England och resten av Storbritannien, utan i demokratier över hela världen. ”Ingen fri man ska gripas eller fängslas … utan att ha dömts av sina jämlikar eller enligt landets lagar”, står det i dokumentet.

Liksom i Norge innan systemet avskaffades 2017, behandlas de flesta mål i England och Wales redan utan jury. Det finns därför ingen magisk lösning för att hantera eftersläpningen, och det kommer ”bara” att spara 31 miljoner pund, vilket är 0,2 procent av hela justitieministeriets budget, skriver The Spectator.

Frågan har debatterats många gånger tidigare, men varje gång har ministrarna sagt nej. De är medvetna om det engelska rättssystemets stolta historia och har varit ovilliga att ändra på det. Att systemet inte används i alla rättsfall betyder inte att det inte längre spelar en viktig roll.

En rättegång med jury är mindre partisk än en rättegång med endast en (eller två) domare, eftersom den består av ett slumpmässigt urval av befolkningen, inte en potentiellt politiskt partisk domare. Domare är oftast utbildade vid privatskolor, vita och män – något som David Lammy, som är känd som en anhängare av identitetspolitik, är medveten om. År 2017 ansåg han därför att juryn var viktig som motvikt till dessa vita män – men nu verkar det inte spela någon roll.

Tolv edsvurna män

Det första jag tänkte på när jag såg Lammys förslag var den amerikanska filmen ”12 Angry Men” (”12 edsvurna män” på svenska). Filmen, från 1957 med Henry Fonda i huvudrollen, var tankeväckande när den visades för oss studenter i en samhällskunskapsklass. Den visar juryns makt – att ingen kan dömas om det finns minsta tvivel om deras skuld, och att en grupp vanliga människor har förmågan att resonera sig fram till en dom när de diskuterar tillsammans. Det är förmodligen mer effektivt att endast använda professionella domare och lekmannadomare än en större grupp slumpmässigt utvalda medborgare. Storbritannien har dock hittills varit mer konservativt och behållit detta gamla system eftersom det ger större rättssäkerhet.

En meme som har delats flitigt på sociala medier uttrycker det ganska rakt på sak: Ledare som avskaffade jurysystemet:

• Benito Mussolini: 1931
• Adolf Hitler: 1934
• Francisco Franco: 1939
• Mao Zedong: 1949
• Fidel Castro: 1959
• Pol Pot: 1975
• Idi Amin: 1971–1972
• Saddam Hussein: 1970-talet
• Muammar Gaddafi: 1973
• Ayatollah Khomeini: 1979
• Hugo Chávez: 1999
• Hafez al-Assad: 1970-talet
• Keir Starmer: 2025

Starmer och Lammy ansluter sig därmed till en tradition som de knappast skulle vilja vara en del av, även om deras motiv förhoppningsvis inte är lika onda som de på listan.

En sak är säker: utvecklingen i Storbritannien under Starmer går i en riktning som befäster de trender vi har sett sedan han kom till makten, med mindre demokrati, mer övergrepp och paternalism samtidigt som rättssäkerheten för vanliga britter faller sönder.