15 december. Frankrike. Två män, Jacques Baud och Xavier Moreau, som kommenterade kriget i Ukraina på internet, upptäckte att de var bland de 12 personer som sanktionerats av Europeiska unionen för att ha spridit propaganda för den ryska regeringen. Några av de 12 personerna är propagandister, men inte de. Hittills finns det inga bevis för att de hade några kopplingar till den ryska regeringen eller ryska underrättelsetjänster.

Baud, som bor i Belgien, är både före detta överste i den schweiziska armén och före detta medlem av den schweiziska strategiska underrättelsetjänsten. Han har gett ut flera böcker om kriget i Ukraina och använder uppenbarligen olika källor, de flesta inte ryska. Han medverkar i radio i Frankrike, Belgien och Schweiz. Moreau, en före detta kapten i den franska armén, bor i Ryssland, där han har startat ett konsultföretag, Sokol Holding, för flera ambassader, och Stratpol, en webbplats för geopolitisk analys. Sedan kriget i Ukraina började har han använt många källor, några ryska, de flesta inte.

EU:s sanktioner har fått groteska konsekvenser för båda männen. Deras bankkonton i EU har frysts. De kan inte använda sina kreditkort. De har inte rätt att resa in i EU-länder.

Baud lever på mat som han har lagrat i sitt hus i Belgien. Han har också berövats sin rätt att tala i EU:s tv- eller radiokanaler. Enligt en rapport har ”hans rätt att resa inom EU återkallats. Han kan inte ens återvända till sitt eget land”. Advokater försöker hjälpa honom att få tillstånd att resa tillbaka till Schweiz.

Xavier Moreau, som bor i Ryssland, har också en lägenhet i Paris. Han kan inte ens betala sin franska fastighetsskatt. Advokater försöker hjälpa honom att hitta ett sätt att betala det som den franska regeringen hävdar att han är skyldig.

Den franska regeringen, som sanktionerade båda männen utan att lägga fram några bevis för deras skuld eller ge dem en rättvis rättegång, har begärt att sanktionerna ska utvidgas till att omfatta alla EU-medlemsländer. Den franska regeringen och EU skickade inte ens ett brev för att informera de två männen om sanktionerna mot dem, än mindre gav de dem möjlighet att försvar sig eller bevisa sin oskuld i en domstol. Besluten mot dem verkar godtyckliga och auktoritära.

Även om man kan vara oense med vad de två männen har sagt och skrivit, är yttrandefrihet, eller borde vara, en av de grundläggande principerna i ett demokratiskt samhälle, vilket Frankrike och EU påstår sig vara. Politiska meningsskiljaktigheter bör inte leda till straff.

Det vore ett misstag att tro att sanktionerna mot dessa män är ett misstag eller bara ett enkelt och beklagligt misstag. Det är en del av en trend.

Den franska regeringen har i allt högre grad fattat överdrivna beslut som kränker yttrandefriheten. En officiell fransk institution, Arcom, som ansvarar för att kontrollera vad som sägs i fransk television och radio, har makt över liv och död över dem. I februari 2025 beslutade Arcom att stänga en fransk tv-kanal, C8. Arcom hävdade att C8 inte respekterade sina skyldigheter som ”public service”. C8:s huvudsakliga talkshowvärd, Cyril Hanouna, har ofta kritiserat den franske presidenten Emmanuel Macron och bjudit in kommentatorer som aldrig bjuds in till andra talkshower, såsom medlemmar av ”gula västarnas revolt” eller läkare som inte höll med om Macrons beslut under covid-19-krisen.

Macron ska ha bett medlemmar av den franska regeringen att bojkotta Hanouna; flera anklagade honom för att tillhöra ”extremhögern”. Arcom – som hävdade att Hanouna talade ”respektlöst” till både den socialistiska borgmästaren i Paris, Anne Hidalgo, och en vänsterorienterad medlem av nationalförsamlingen, Louis Boyard – ålade kanalen höga böter: 300 000 euro (350 000 dollar) för Hidalgo och 3,5 miljoner euro (4 000 000 dollar) för Boyard; sedan beslutade man helt enkelt att stänga kanalen. Fyrahundra personer förlorade sina jobb. Hanouna kunde teoretiskt sett skapa en ny talkshow på en annan kanal, men hans nya arbetsgivare ”uppmanade” honom starkt att anta en ”apolitisk ton”.

I juni 2025 ställdes TV Libertés, en liten privat tv-station med kommentatorer som kritiserar Macron och ofta är oense med den franska utrikespolitiken, inför stängningen av sina bankkonton – vilket tvingade den till konkurs. Banken gav ingen förklaring, utan sa bara att beslutet hade fattats ”på hög nivå”. TV Libertés kunde överleva genom att öppna ett bankkonto i en annan bank, men det som just hade hänt kunde lätt hända igen – och kanalen kanske inte skulle överleva.

Det som hände TV Libertés drabbade också Marc Touati, en fransk ekonom som producerar en framgångsrik veckovis podcast. Inte bara hans bankkonto stängdes, utan också hans fru och barns konton. Återigen gav banken ingen förklaring utöver att beslutet hade fattats ”på hög nivå”.

Macron svarade en journalist som frågade honom om han ville kontrollera informationen i Frankrike, sade:

”Jag tror att det skulle vara viktigt att ha märkningar från professionella som kan säga ’Detta uppfyller etiska standarder’ eller ’Detta kommer från människor som manipulerar information’; information är en farlig sak.”

Philippe de Villiers, affärsman, före detta ledamot av nationalförsamlingen och före detta kulturminister, svarade:

”Ett sanningsministerium är vad Macron drömmer om, men han vet inte att det redan har beskrivits i en bok av Orwell.”

Frankrikes begäran om att EU ska sanktionera ”propagandister” och EU:s beslut att vidta godtyckliga åtgärder utan att ens be Frankrike om några bevis för felaktigt handlande eller erbjuda någon form av rättssäker process signalerar att det som händer i Frankrike lätt kan sprida sig till resten av Europa. EU har redan infört förlamande censuråtgärder för online-media och sociala nätverk.

Europeiska kommissionen (EU:s verkställande organ som skriver europeiska lagar och direktiv och sedan verkställer dem) skapade 2023 lagen om digitala tjänster (DSA). Den syftar till att kontrollera innehållet i sociala medier och webbplatser (alla tidningar, tidskrifter, TV- eller radiostationer har en webbplats) och förbjuda innehåll som definieras som ”olagligt” eller ”skadligt”. DSA föreskriver att sociala medier och webbplatser måste ”övervaka vad de publicerar” eller riskera höga böter. Det är naturligtvis Europeiska kommissionen själv som avgör vad som är ”olagligt” eller ”skadligt”, så den kan fatta vilka beslut den vill.

Thierry Breton og Elon Musk. Foto: Virginia Mayo og Allison Robbert – begge via AP / NTB.

Under den amerikanska valkampanjen 2024, när Elon Musk sa att han skulle göra en intervju med den dåvarande kandidaten Donald Trump på X, det sociala medie som Musk äger, skickade Thierry Breton, dåvarande EU-kommissionär för inre marknaden och tjänster och ”hjärnan” bakom DSA, ett brev till Musk där han skrev att EU kunde utdöma böter mot X om intervjun innehöll ”olagligt innehåll”.

Musk svarade att han inte accepterade hot och genomförde intervjun. EU böter X omedelbart 120 miljoner euro (cirka 140 miljoner dollar) i december 2025 för brott mot DSA. Musk beskrev EU-tjänstemännen som ”Woke Stasi-kommissarier” och tillade: ”EU bör avskaffas”.

DSA skrevs av icke valda, icke ansvariga, icke transparenta och oavsättbara högre EU-tjänstemän och röstades sedan igenom av Europaparlamentet, som inte har någon verklig makt utan bara är ett godkännandeorgan för vad Europeiska kommissionen beslutar. DSA röstades inte igenom av de nationella parlamenten i EU:s medlemsländer. Alla medborgare i EU:s medlemsländer står nu inför ett obligatoriskt krav som de aldrig har godkänt.

Europeiska kommissionen, som uppenbarligen inte är nöjd med detta, planerar enligt uppgift att gå ännu längre. Den förbereder en ny lag, ”Chat Control”, som skulle möjliggöra ”automatisk skanning av privat innehåll (texter, bilder, videor) som skickas via meddelandeplattformar som WhatsApp och Telegram, eller förfrågningar som skickas till AI-plattformar (t.ex. ChatGPT) [som] skulle ske ’klient-sidan’, före kryptering, det vill säga direkt på din telefon, surfplatta eller dator”.

Programvaran ”Chat Control” skulle därefter ”vidarebefordra allt material som flaggats som förbjudet till brottsbekämpande myndigheter”. Detta skulle innebära potentiell total kontroll över alla onlinekonversationer och omöjligheten att tala fritt utan att övervakas.

Yttrandefriheten – en av demokratins viktigaste komponenter, som går hand i hand med politisk frihet – är allvarligt hotad i EU. En rapport beskrev EU:s inställning till medborgarnas deltagande online som att ”Europas tekniklagstiftning har förvandlat européerna till andra klassens digitala medborgare”.

I Rumäniens presidentval 2024 visade opinionsundersökningar att Calin Georgescu, den ledande kandidaten i första omgången, skulle vinna. Georgescu, som är mycket kritisk till EU, förespråkade att hans land skulle återfå mer suveränitet. Påtryckningar från EU, mitt i obevisade rykten om att han gynnats av ”rysk inblandning”, ledde till att den andra omgången av valet ställdes in. När presidentvalet hölls igen 2025 förbjöds Georgescu att ställa upp.

I Tyskland är AfD (Alternativ för Tyskland) nu landets starkaste politiska parti. Dess program är nationalistiskt och konservativt. AfD stöder fri marknadsekonomi och backar upp den enda demokratin i Mellanöstern, Israel. Tysklands inhemska underrättelsetjänst, Federal Office for the Protection of the Constitution, klassificerade AfD som en ”högerradikal” grupp. Förståeligt nog skulle dess rivaler, andra tyska politiska partier, uppenbarligen vara glada att se det förbjudas och permanent uteslutas från det tyska politiska livet.

I Frankrike dömde en domstol den 31 maj 2025, under förevändning av förskingring av EU-medel, ledaren för Nationella samlingspartiet, Marine Le Pen, till fyra års fängelse och förbjöd henne att inneha offentliga ämbeten i fem år. Le Pen, som var favorit att vinna presidentvalet 2027, har överklagat, men det är osannolikt att en domstol kommer att upphäva domen. Hennes partis näst högsta ledare, Jordan Bardella, skulle enligt uppgift också kunna vinna presidentvalet, men sommaren 2025 beslagtog polisen, på order av den nationella finansåklagaren, dokument om honom från partiets huvudkontor, och han förväntas också åtalas och dömas under någon förevändning.

Ungerns premiärminister Viktor Orbán vägrar att tillåta massinvandring till sitt land – som redan var ockuperat av det islamiska osmanska riket i nästan 160 år (1541-1699). Han verkar inte vara ivrig att återgå till det och är fast besluten att försvara Ungerns suveränitet. Som ett resultat av detta utsätts han för betydande påtryckningar från EU, bland annat i form av höga böter som åläggs Ungern.

Den slovakiske premiärministern Robert Fico och den tjeckiske premiärministern Andrej Babiš har liknande politiska ståndpunkter som Ungern, och även de kan snart komma att utsättas för samma EU-sanktioner som Orbán.

Den italienska premiärministern Giorgia Meloni, som delar många av Orbáns ståndpunkter, är för närvarande ett undantag – hon har inga problem med EU. Italien har dock redan tagit emot ett stort antal migranter. De utgör nu ungefär 9 % av befolkningen – men begår enligt uppgift 30 % av brotten, ofta mot andra migranter. I oktober förra året uppmanade Human Rights Watch Italien att säga upp sitt migrationssamarbetsavtal med Libyen, med motiveringen att avtalet ”har visat sig vara en grogrund för våld och lidande och bör upphävas, inte förnyas”.

De som sitter vid makten inom EU:s styrande strukturer gör allt för att se till att partier som förespråkar nationell suveränitet och motsätter sig okontrollerad invandring och islamisering av Europa hålls borta från makten, trots det exploderande stödet från väljarna.

Historikern Daniel Pipes kallar dessa partier för ”civilisationistiska”: deras huvudsakliga mål är att rädda den europeiska civilisationen, medan de som sitter vid makten inom EU:s styrande strukturer verkar redo att låta den europeiska civilisationen försvinna.

USA:s vicepresident J.D. Vance sade att Europa urholkar yttrandefriheten och grundläggande demokratiska värden, vilket chockade de flesta europeiska ledare, men varje dag visar hur rätt han hade, om än inte särskilt diplomatiskt.

Enligt Trump-administrationens nationella säkerhetsstrategi för 2025 är Europa inte bara på nedgång, utan riskerar att ”utplånas som civilisation”. De flesta europeiska ledare verkade återigen upprörda, kränkta och chockade, men orden verkar tyvärr vara sanna.

Den fatala sårbarheten hos alla demokratier är att politikerna oftast är mer intresserade av att skaffa röster och behålla sina jobb än av vart deras länder är på väg.

Att undergräva yttrandefriheten, mediefriheten och friheten att välja politiskt – samt att behandla meningsskiljaktigheter i viktiga frågor som utrikespolitik, invandring, islamisering och nationell suveränitet som straffbara brott – har blivit en integrerad del av förfallet av den europeiska civilisationen. Idén om demokrati föddes i Europa, men europeiska länder och EU är i färd med att kasta bort den. Det vore mycket olyckligt om gamla auktoritära frestelser från för hundra år sedan skulle återuppstå i Europa just när de äntligen verkade ha utrotats.

De som sitter vid makten i Frankrike och inom EU:s styrande strukturer har i allt högre grad brutit mot de grundläggande principer som det ”europeiska projektet” bygger på. Dessa makthavare verkar likgiltiga inför möjligheten att de leder Europa mot en oåterkallelig undergång.

Dr Guy Millière, professor vid universitetet i Paris, är författare till 27 böcker om Frankrike och Europa.

av Guy Millière